Schiedsrichter / Schwere Vorwürfe gegen Manfred Amerell

Also generell ist deine Aussage nach zu vollziehen, aber das Ergebniss nicht.
Ich weiß selbst das es ärgerlich ist wenn der Schiri neben der Spur läuft ( zumindest in den eigenen Augen ), aber das gehört auch zum Fussi dazu. Fußball ist ein emotions geladener Sport in dem der Schiri entscheidet... das nicht immer richtig aber ich möchte keine Torkamera oder einen weiteren Schiri.

Zudem hat jeder seine eigene Meinung wie ein Foul gewertet wird und diese Meinung ist immer subjektiv. Ein anderer Fan würde die selbe Situation anders deuten.

Zum Thema sperren: Du hast recht das Spieler wie Eduardo hart bestraft gehören, aber durch lange lange sperren schädigst du auch den Verein. Was kann ein Verein dafür wenn sich ein Spieler nicht unter Kontrolle hat.
Das Foul von Hass wiederrum sah sehr hart aus, aber 3 Spiele gehen schon in Ordnung. Das war einfach nur dumm von ihm aber der Angreifer ist auch gut geflogen.

Zum thema Schwalbe: wenn das so ausgelegt wird wie du es gerne hättest, dann würden oftmals am Ende eines Spiels noch 8 gegen 8 auf dem Feld stehen.
Bei einer Schwalbe will der Angreifer nur einen Elfmeter oder einen Freistoß haben.... bei einer Notbremse verhindert der Spieler nicht nur eine 100 % Chance, sondern er nimmt auch häufig eine Verletzung in Kauf. Das sind, wie ich finde, zwei verschiedene Paar Schuhe.

Du willst direkt einen Elfmeter vergeben weil der Torwart den Ball zu lange hält?!?!
Er bekommt schon gelb...... das sollte auch reichen.

Also einen Elfmeter würde ich für zu hart halten... ein indirekter Freistoß wäre geradeso die Grenze. Ich möchte über so etwas nicht entscheiden, denn mir ist das zu heikel.
Durch eine Sache die das Spiel vieleicht 10 Sekunden kostet, soll vieleicht ein Freistoß gegeben werden der spielentscheidend sein könnte.... das wäre mir zuviel Macht.

Bei der Schwalbe bin ich immer noch anderer Meinung, denn er versucht ja nur einen Freistoß / Elfmeter zu schinden, wobei ein Verteidiger versucht die 100 % Chance des Gegner zu verhindern.

Wie sollte denn ein Verein einen solchen Spieler bestrafen? Ok.. eine hohe Geldsumme ist ja klar, aber dennoch fehlt halt dieser Spieler dem Verein. Wenn es jetzt wie bei Hopp sogar noch Eduardo ist, dann ist das sehr hart. Da bin ich Pro Verein und Kontra Spieler.

Ich glaube im Übrigen nicht wirklich das ein Spieler nachdenkt bevor er eine Tätlichkeit begeht.... das ist eine Reaktion auf den Frust und keine durchdachte Aktion.
Sowas ist einfach nur dumm....

Zitat von Badner1983

Manche Schris pfeifen echt einen Müll zusammen.

Grund genug, auf härtere Strafen, wie du sie dir teilweise wünschst, zu verzichten, denn diese würden eine Schiedsrichterentscheidung und damit eine mögliche Fehlentscheidung noch schwerwiegender machen. Wenn es nun gar keine Schwalbe war?
Was ich mir allerdings auch wünschen würde, wäre eine Aufweichung der "Tatsachenentscheidung". Wenn sich im Nachhinein herausstellt, dass eine Entscheidung falsch war, was spricht dann eigentlich dagegen, sie soweit wie möglich zu korrigieren?

Regelfragen - Schiedsrichter stehen Rede und Antwort

Deine/Die Fragen werden gerne beantwortet

Gestern die 2.Ligabegegnung Wehen - Fürth...

2 Tore von Wehen die regelkonform waren wurden jeweils wegen Abseits nicht gegeben. Und es waren keine Milimeterentscheidungen. Sowas kann einzelne Vereine kaputt machen.

Hoffentlich überlegt man sich den Videobeweis, mit einzubeziehen, nochmal.

Zitat von Chriz

Sowas kann einzelne Vereine kaputt machen.

Ja, kann es. Vielleicht mal unvoreingenommen ansehen: http://www.youtube.com/watch?v=3hLXS8Bmt70

Auch Interessant zu lesen: Klick mich

Uns trafs in dieser Saison weniger mit nich tgegebenen Elfmetern, als mit nicht nachvollziehbaren Karten, welche Sperren nach sich gezogen haben.

Zitat von Badner1983

Manche Schris pfeifen echt einen Müll zusammen. Beim Spiel Wolfsburg gegen Leverkusen: Wo wurde Grafite gefoult? Das war im Leben kein Elfmeter. Adler muss nach Foul am Wolfsburger ganz klar vom Platz.

Dann zum Thema Sperren: Eduardo 5 spiele soll das ein Witz sein? der ist wiederholungstäter, daher hätte man den mindesten bis saisonende sperren müssen. Haas 3 Spiele ist auch ein Witzt, das war ein Foul wo er die verletzung des gegners in Kauf genommen hat. Daher wäre auch eine längere sperre angebracht gewesen. Voronin das gleiche: Warum nur 3 Spiele? Mein vorschlag: Tätlichkeit in jeglicher Form mindestens 5 Spiele, egal ob Pokal oder Liga, eine Geldstrafe von mindestens einem Monatsgehalt (aber nicht an den Verein, sondern an eine Soziale einrichtung), im Wiederholungsfall eine sperre von 10 spielen und 2 Monatsgehältern, dann würde das mit den Ellbogen usw. aufhören. Wenn ich mich meinem Kollegen eine Reinhaue, werde ich Fristlos gekündigt.

Unsportlichkeiten: ´Für Schwalben müsste der "Faller" die gleiche Karte bekommen, wie der "foulende" Spieler, also wenn der abwehrspieler Rot wegen Notbremse bekommen würde, muss der Stürmer auch Rot bekommen. Spielverzögerungen, z.b. durch langes zögern bei Abstoß müsste meiner meinung nach mit indirektem Freistoß oder gar Elfmeter geandet werden und auch sofort die gelbe karte. Wenn ein spieler zu lange zögert, müsste immer der gegner den Ball bekommen und natürlich sofort Gelb. Dann würden diese unsportlichkeiten auch ein Ende haben.

also deine kritik in allen ehren, aber das ist ja größtenteils unsinn, was du da schreibst.

für eine schwalbe rot zu geben, für spielverzögerungen indirekten freistoss oder elfmeter (was denn nun?!?) zu geben, schreit ja schon nach einem lauten:

ganz ehrlich, ich hätte den haas von hoffenheim für 1 oder 2 spiele gesperrt. anders als bei anderen notbremsen konnte ich da keine absicht erkennen. hätte sich sein mitspieler nicht so dämlich angestellt, hätte er den gegenspieler gar net berühert...also von daher.

auch wenns hier teilweise um hoppspieler geht, sollte man vor allem das REGELWERK nicht aus den augen verlieren. danke

Zitat von Badner1983

Zitat von Zephir

Grund genug, auf härtere Strafen, wie du sie dir teilweise wünschst, zu verzichten, denn diese würden eine Schiedsrichterentscheidung und damit eine mögliche Fehlentscheidung noch schwerwiegender machen. Wenn es nun gar keine Schwalbe war?
Was ich mir allerdings auch wünschen würde, wäre eine Aufweichung der "Tatsachenentscheidung". Wenn sich im Nachhinein herausstellt, dass eine Entscheidung falsch war, was spricht dann eigentlich dagegen, sie soweit wie möglich zu korrigieren?

Es geht nur um offensichtliche Schwalben. Meine forderung nach Aufweichung der Tatsachenentscheidung bezieht sich auf tätlichkeiten. Wenn ein Stürmer sich fallen lässt, will er damit einen Elfmeter schinden.

was laut regelwerk eine täuschung des schiedsrichters ist, die dann mit gelb zu ahnden ist...rot kann und wird es dafür nie geben!

nene schon klar, dass tu total objektiv bleibst
wer sagt dir, dass es dann keine spielverzögerung geben würde?
der schiedsrichetr würde noch mehr in den mittelpunkt rücken (wo er nicht hingehört), denn niemand könnte genau definieren, was ne spielverzögerung ist.

finde deine vorschläge schlicht und ergreiffend fehl am platze!
und glaube mir, ich weiß wovon ich spreche, da ich schon jahre lang schiedsrichter bin

VfL Wolfsburg - Bayer Leverkusen 2:1 (1:0) * kicker-Analyse

Schiedsrichter: Drees, Dr. (Münster-Sarmsheim), Note 6 - drei Fehlentscheidungen, der Elfmeter-Pfiff bei Friedrich gegen Grafite ein Witz, der ausbleibende Pfiff bei Simuneks Hand (90./+1) genauso unverständlich, zudem hätte Adlers Attacke gegen Grafite (43.) mit Rot geahndet werden müssen, benachteiligte vor allem Bayer, raubte durch falsche Abseitsentscheidungen (14. Vidal und 60. Helmes) dem Gast zwei Großchancen, auf der Gegenseite (zweimal Grafite) im Zweifel für den Angreifer, kurzum.

kicker-Kommentar: Die Fehl-Pfiffe des Dr. Drees

--->

Fehl-Pfiffe gegen Bayer: Jetzt spricht Schiri Drees

Sehr bedenkliche Aussagen des Hern. Dr., die Stellungnahme zur Adler-Szene kann man sicher noch akzeptieren. Wenn man jedoch trotz Ansicht der Fernsehbilder und schon von einen anerkannten Fachblatt die Note 6 bekommt in dem dazu die Fehler klar aufgezeigt werden redet man nicht so einen Müll daher. Das Statement zu den Abseitssituationen ist ja wohl einfach nur dumm, hauptsache bei Team A so entschieden und andersrum vorher bei Team B nicht.

Schwach einfach schwach, am besten hätte er sich gar nicht mehr geäußert ...

Was solls...ändern kann man es nicht mehr (die Chancen zum Sieg waren ja auch so da).
dennoch..hoffentlich bleibt dieser Mann Bayer einige Zeit erspart.

Was währe bloß, wenn es solche Fehlentscheidungen nicht gäbe?

Klar, die Spiele währen fairer bewertet-aber worüber sollten wir sonst diskutieren?

Währe doch langweilig oder?

Da hast du Recht.

Videobeweis würde bei vielem auch nicht helfen.
Wie er vom Schiri-Beobachter wohl bewertet wurde?

Die Aussendarstellung des Hern. Dr. lässt nach dem Ganzen aber schon zu wünschen übrig.
Allgemein lässt diese der DFB-Oberen in solchen Fällen dann zu wünschen übrig. Persönliche Eingeständnisse sind da manchmal tödlich.

Heute Abend Daumen drücken!!
Ich will nach Bäääärlllllliiiiieeeeennnnn und vllt. klappts sogar mit dem dann.

Ich find Fussball bietet auch so genug Diskussionsstoff!

Was haltet Ihr eigentlich davon das Spieler, Trainer, Manager und Funktionäre Millionengehälter einstreichen und hochprofessionalisiert sind? Das es bei den Medien und den Vereinen um astronomische Summen geht, mit einem kaum zu überblickenden Wirtschaftsfaktor für Städte und ganze Regionen?

Und der einzige in dem ganzen Geschehen der mit seinen Entscheidungen das Spiel beeinflussen kann ist ein Amateur???

Profischiedsrichter jetzt!!

Ganz so amateurhaft sind sie ja nicht.
Meine gelesen zu haben, dass sie 6,5Tsd € + Spesen pro Spiel bekommen.
Soo wenig ist das nun auch nicht. Nicht umsonst pfeiffen so viele Dr.en.
Ich bin für eine "unabhängige" Schiedsrichterkommision, die den Schiri
benotet.
Die Note ist dann für seine Bezahlung wichtig.
Note 6 = 500€
Note1 = 6000€ z.B.
Der Schiri muss dann sein Bestes geben.

Es geht ja nicht darum wie viel Geld die Schiris dafür bekommen! Überhaupt nicht!

Es geht darum wieviel Zeit sie in die Schiedsrichterei investieren! Das kann so viel ja nicht sein wenn man "nebenbei" noch eine Zahnarztpraxis leitet.

Wären unsere Schiris Profis könnten sie sich individueller auf Spiele vorbereiten, hätten mehr Zeit für Analysen, etc, und allgemein mehr Zeit ihre "skills" zu verbessern.