Ich zitiere fünf seiner Aussagen, du nimmst zwei heraus…
Natürlich ist das keine Absicht - aber wann spielt denn jemand im Strafraum absichtlich und wissentlich mit der Hand den Ball? Suarez damals bei der WM z. B., wenn man auf der Torlinie klärt. Wie viele der zuletzt gegebenen Strafstöße waren denn Absicht? Wollte Zagadou letzte Woche den Ball mit der Hand klären? Nö, sicherlich nicht. Wenn Sosa in einem normalen Lauf und beim Versuch eine Flanke zu blocken, der Ball an die Hand geschossen wird, ist das sicherliche keine bewusste Absicht. Dieses Argument wird immer nur gebracht, um einen nicht gegebenen zu rechtfertigen. Musiala dachte sich gegen Freiburg bei seiner Grätsche bestimmt auch nicht, dass er den jetzt absichtlich mit der Hand klärt. Dann kommt das Argument, dass man damit wissentlich in Kauf nimmt, dass…
Dein Punkt 3 ist doch vollkommen unerheblich. Natürlich will das niemand, aber es gibt halt diese (komplett dämliche) Regel und unterschiedlichste Regelauslegungen, die niemand versteht. Es wird Elfmeter für deutlich weniger Handspiel geben, 100%. Und es gab auch schon Elfmeter für deutlich weniger.
Ich denke, wir drehen uns im Kreis und kommen nicht auf einen Nenner. Das ist auch völlig OK. Bei jedem gegebenen Strafstoß kommen immer die Argumente mit abgespreiztem Arm, unnatürlicher Haltung und Vergrößerung der Körperfläche - die man auch genauso umgekehrt auslegen kann. Interpretationssache, Grauzonen… weder du, noch ich werden einen Passus im Regelwerk finden, wie viele Milisekunden ein Spieler den Ball sehen muss, bevor man Handspiel abpfeifen darf. Niemand kann dir sagen, ab wann genau die Körperfläche vergrößert ist und ab wann es eine unnatürliche Bewegung ist.
Für mich ist und bleibt das ein klar strafbares Handspiel. Lass es die VfB-Brille sein. Genauso, wie es Glück war für uns bei der Szene mit Muani (der aber wohl schon abgehoben war - das wäre für mich aber irrelevant; Foul bleibt Foul). Fakt ist aber doch nach diesem Abend erneut, dass es abaolut willkürlich ist und bleibt, was ein Handspiel ist und was nicht. Und das ist es, was mich stört.
Ich bin mir sicher, dass es weniger Diskussionen gegeben hätte, wenn der Elfmeter direkt gepfiffen worden wäre oder aber auch sogar erst, wenn er das am Monitor sieht. Mûßig darüber zu diskutieren. Dass sich der Unparteiische dann hinstellt und in diskutablen Szenen seine getroffene Entscheidung noch bestätigt, ist doch klar. Warum sollte er sich hinstellen und sagen, dass es für beide Seiten Argumente gibt? Das muss ein Stegemann machen, der 100% daneben liegt.
Schlager sagt, dass Guirassy den Ball abgefälscht hat - auf die Rückfrage, dass er das nicht hat und ob das was an der Wahrnehmung geändert hat, bleibt er bei seiner Argumentation. Also kann das doch gar nichts mit seiner Entscheidungsfindung zu tun haben und ist unerheblich.
Ich verstehe es nicht.