Die Klage ist absolut richtig.
Leider wird die Abstimmung bei der JHV trotzdem zugunsten der Politik des FC Bayern ausgehen. Gerade mal per anonymem Brwoser bei Twitter den Kanal von Herrn Ott gelesen. Die Abstimmung wird 90% oder mehr dafür ergeben, dass es abgelehnt wird das aufzunehmen. Eigentlich bräuchte der FCB gar nix verschleppen.
Die meisten unserer Fans werden dagegen stimmen, da bin ich mir jetzt sicher. Traurig aber wahr.
Die Klage ist absolut richtig.
Leider wird die Abstimmung bei der JHV trotzdem zugunsten der Politik des FC Bayern ausgehen. Gerade mal per anonymem Brwoser bei Twitter den Kanal von Herrn Ott gelesen. Die Abstimmung wird 90% oder mehr dafür ergeben, dass es abgelehnt wird das aufzunehmen. Eigentlich bräuchte der FCB gar nix verschleppen.
Die meisten unserer Fans werden dagegen stimmen, da bin ich mir jetzt sicher. Traurig aber wahr.
Ich meine ganz bestimmt nicht jeden "wirklichen" Fan und solche Leute gibt es auch bei anderen Vereinen - aber das sind dann doch diese vielzitierten Kunden.
Ich habe auch so einen Bayern-Fan im Bekanntenkreis, ein Opportunist erster Klasse. Er nickt auch alles ab, was beim FC Bayern beschlossen wird.
Wärst du mal auf einer unserer JHVs gewesen wüsstest du, dass genau die dort zu 90% der Auslastung ausmachen 
Ich hoffe ja, dass das Thema Katar sachlich besprochen wird und einen angemessenen Rahmen dafür bekommt.
Dafür wird es notwendig sein sich schon im Vorfeld mit den Antragstellern zusammenzusetzten und abzustimmen.
Das erwarte ich dann auch vom Präsidium. Auf diesem Weg kann man indirekt sicher auch inhaltlich etwas erreichen und die AG zum Handeln bewegen.
Denn ich befürchte, dass das so ein Antrag ist, der nicht zulässig ist.
Leider war dann meine Hoffnung, dass sich die Verantwortlichen mit den Initiatoren im Vorfeld abstimmen vergeblich. Das wirft dann schon ein schlechtes Licht auf das Präsidium.
Dafür gibt es dann auch keine Entschuldigung.
Dass man die eingegangenen Anträge prüft und was Satzungsänderungen betrifft konsolidiert, mit dem eigenen Vorschlag der Satzungskommission abgleicht, halte ich für legitim. Ein Stück weit sicher auch notwendig um so eine JHV ordentlich vorzubereiten. Aber mit den wirklich gut vorbereitet Initiatoren und dem wohl wichtigsten Antrag "außen" dann nicht mal in Verbindung zu treten, ist wirklich schwach.
Beim "Abkanzeln" der in der JHV anwesenden Mitglieder gehe ich allerdings nicht mit. Da gibt es durchaus sehr viele, die mit Herzblut dabei sind. Das ganz unabhängig davon, dass mir persönlich einige davon, mit ihren Wortmeldungen, schwer auf den Geist gehen.
Wie ich schon öfters geschrieben hatte, es gehört dann eben auch dazu Mehrheiten in der JHV zu organisieren. Dann muss man halt auch hin gehen und darf nicht den "Kunden" und "Uli Jüngern" das Feld überlassen. Wobei ich, nur meine Meinung und muss man ja nicht teilen, dann schon der Meinung bin, dass das Präsidium in den letzten Jahren sehr gute Arbeit geleistet hat. Dazu gehört auch auch, dass es bei uns keine solchen Chaosveranstaltungen gab wie bei manch anderen Vereinen.
Das die anwesenden Fans meist aber sehr unkritisch und gar oft bösartig gegenüber Kritik sind musst aber schon zugeben oder?
Natürlich müsste die "Gegenseite" da auch mal mehr mobil machen, aber da is auch nich viel zu wollen. Beides nicht toll aber nunmal seit Jahren eben genau so usus bei der JHV.
Was heißt bösartig. Für die "Krawallmacher" und "Johler" habe ich ehrlich gesagt auch wenig Verständnis. So wird man nie etwas erreichen. Nur wer am lautesten ist hat halt noch lange nicht Recht. Auf der anderen Seite kann ich immer wieder nur auf den C12-Vertreter verweisen. Der hat oft genug, m.E. zu Recht, Zustimmung erhalten, auch wenn er kritisch gegen Präsidium / AG war.
Was heißt unkritisch. Klar gab es einzelne Punkte, siehe eben das Thema "Katar". Aber das war m.E. bisher "schlecht" vorbereitet / vorgebracht und dann lande ich eben wieder bei den Krawallmacher" und "Johlern", mit einer Art und Weise, bei der man eben nichts erreicht. Dass sich die Mehrheit dann auf die Seite des Präsidiums stellt ist für mich sehr nachvollziehbar.
Ich gehe mal weit zurück. Als der Umbau Oly vs. Neubau zur Debatte stand und Beckenbauer den Umbau als beste Option verkaufen wollte, da gab es eine Menge Kritiker, auch unter den sonst vermeintlichen "Ja-Sagern". Bei solch entscheidenden Sachverhalten, da bin ich mir sicher, haben die Mitglieder immer noch ein gutes Gespür und würden sich, wenn erforderlich, auch gegen das Präsidium stellen. Ansonsten zieht man halt auch die grundsätzlich gute Arbeit mit in Betracht.
Naja, der Antrag is ja nicht Krawallmacher und Johler, aber du wirst sehen, wenn der kommt, wird das Präsidium natürlich durchaus leiten zur "richtigen" Antwort. Und die wird dann auch sicher mit 90%+ wieder kommen.
Weil sich eben viele gar keine Gedanken machen zu diversen Themen. Wir sind doch erfolgreich und dann auch noch mit Festgeld, die wissen schon was sie machen und das is dann auch auf jeden Fall gut was da so gemacht wird.
So zumindest hab ich das die letzten Jahre immer erlebt wenn es was kritisches gab.
Und auch der C12 Mensch (Den ich übrigens sehr gut kenn) hat durchaus auch öfter mal die Krawallmacher unter den undifferenzierten Präsidiumsbefürwortern laut werden lassen.
Können uns ja nächste Woche gerne mal gemeinsam anschaun was da so kommt. Weiß ja nicht ob du noch gehen magst und wenn ja ob mit Kumpels oder allein?! Da könnte man sich ja dann mal treffen wieder.
Hab nur mit einem Kumpel aktuell n Date, sonst bin ich da frei 
Der Antrag kommt natürlich nicht von den Krawallmacher und Johlern, ganz im Gegenteil, hatte ich ja geschrieben. Aber selbst den Antragstellern ist ja durchaus bewusst, dass der Antrag nicht zwingend zur Satzungsänderung führen muss. Wenn dem so ist, dann muss das ja nicht automatisch heißen, dass der Vorschlag des Präsidiums schlecht ist und dann wäre Krawall und Gejohle eben unangebracht.
Was aber schlecht ist, hatte ich ja auch schon geschrieben, wenn man sich mit den Initiatoren im Vorfeld nicht an einen Tisch setzt und die Dinge bespricht. Dafür ist die Sache zu wichtig und der Antrag zu gut vorbereitet.
Im Moment werden ich mich wohl eher dagegen entscheiden hin zu gehen. Falls ich doch gehe, hat sich sich schon ein Kumpel angemeldet. Aber ich würde mich dann bei Dir melden. 
Das Problem ist doch, dass das Präsidium offensichtlich einen form- und fristgerecht eingereichten Antrag erneut ohne Nennung von Gründen nicht zur Abstimmung zulassen will. Das ist ein Verhalten, das überhaupt nicht geht.
Mit den ab kommenden Mittwoch, 24.11.2021 in Bayern gelten Corona-Regeln steht m.E. auch die Durchführung der JHV auf der Kippe bzw. wird unmöglich.
Da müsste doch eigentlich auch die 25% Kapazitätsgrenze gelten?! 
Frage der Woche beim BR - Heute im Stadion:
Die Begründung is ja auch n Witz oder??
Woher weiß denn das Gericht was dringend is und was nicht??
Gibt es so blödsinnige Begründungen öfter Pinguin ?
Pinguin kann das sicher viel besser erklären.
Aber nach meinem Verständnis / Erfahrung hat das zwei Gründe:
a) der e.V. hat über die Zulassung des Antrags ja noch gar nicht entschieden
b) das Gericht scheut sich davor inhaltlich zu entscheiden. Denn um der Einstweiligen Verfügung statt zugeben müsste das Gericht ja erst mal entscheiden, ob der Antrag überhaupt inhaltlich zulässig ist. Das will man sicher nicht vorwegnehmen, solange der e.V. darüber nicht entschieden hat.
Habe allerdings keine Ahnung, ob es da eine Frist für den e.V. gibt über den Antrag zu entscheiden?
Das hab ich auch gesehen.... nur leider is da keine Umfrage dabei. Das wäre ja mal sinnvoll gewesen. Und Kommentare gibts bis dato auch keine
Edith:
Das Gericht muss in keinster Weise über den Inhalt des Antrags entscheiden. Da könnte evtl. Bayern klagen ob der zugelassen werden muss. Es geht ja nur darum, dass der FC Bayern scheinbar die Zulassung verweigert und das darf er imho nicht. Umso mehr ist das Urteil des Gerichts eher hanebüchen, um nicht zu sagen am Thema vorbei. Das hat nix mit Dringlichkeiten zu tun. Es geht ums Vereinsrecht und das is recht klar.
Die bringen immer Kommentare und ein Ergebnis in der Radiosendung. Ob das dann auch auf der HP veröffentlicht wir weiß ich nicht. Wäre aber interessant.
Eine einstweilige Verfügung ist nur statthaft, wenn ein Verfügungsanspruch und eine Verfügungsgrund besteht. Der Verfügungsanspruch ist im Prinzip der Anspruch - ob aus Gesetz oder Vertrag - welche die eine Partei gegenüber den anderen Partei geltend macht. Das wurde vom Gericht nicht geprüft, wenn ich den Artikel richtig verstehe, weil es den Verfügungsgrund verneint hat. Verfügungsgrund ist die Eilbedürftigkeit. In der Regel ist der Verfügungsgrund nicht mehr gegeben, wenn der Antragende bereits 2-4 Wochen von den Umständen, die seinen Anspruch begründen könnten, Kenntnis hat. Wenn man also zu lange wartet, dann ist es kein Fall mehr für den einstweiligen Rechtsschutz. Dann muss man seine Ansprüche mit einer normalen Klage verfolgen.
Des Weiteren darf bei einer einstweiligen Verfügung grundsätzlich keine sogenannten Vorwegnahme der Hauptsache erfolgen, also es darf keine Entscheidung getroffen werden, die faktisch endgültig ist - das beste Beispiel ist Kündigung eines Mietverhältnisses , egal wie berechtigt die Kündigung ist, der Vermieter kann nicht im Wege einer einstweiligen Verfügung seinen Räumungsanspruch gegen den Mieter verfolgen, hier muss er normal klagen.
Muss ich jetzt nicht verstanden haben oder?
Aus deiner Sicht: Ist der Antrag OK, oder hatte das Gericht Recht und da kann kein Eilantrag gestellt werden?
Aus den Informationen an die Mitglieder geht hervor, dass es jetzt vier Änderungsanträge (aus dem Kreis der Mitglieder) zur Satzung in die JHV geschafft haben.
Auch zwei Anträge von Herrn Ott. Allerdings nicht der "Katar-Antrag".
Begründung gibts natürlich keine....
Ob jetzt die Dringlichkeit anerkannt wird?
ICh finds beschämend vom FC Bayern und genau deshalb will ich da eigentlich hin jetzt. Mal schauen ob die stattfindet und wenn ja wie...
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
