#9 Erling Braut Haaland (-> Manchester City)

  • Naja, irgendwann wird er zu einem großen Verein wechseln wollen. Insofern verständlich, dass er sich diese Tür offen lässt. 50 Millionen finde ich für einen Spieler, der seine Tore bisher gegen Mödling und Hartberg geschossen hat, jede Menge Geld.

  • Finde 50 Millionen auch ein bisschen zu wenig. Er ist 19 Jahre alt und war zurzeit der auffallendste Stürmer unter 21.


    Aber wie bereits richtig gesagt worden ist....vielleicht schafft er den Durchbruch nicht in der Bundesliga und hinten raus ist man dann froh, wenn man Gewinn mit ihm macht.


    Man weiss nie was die Zukunft bringt.

  • aber wie gesagt, sollte das stimmen mit der AK.. verliert der BVB ganz stark an Glaubwürdigkeit.


    es wurde ganz deutlich gesagt, das es bei uns keine AKs mehr geben wird, egal wer kommt.


    ich bin jetzt schon auf die ausreden gespannt

  • ohne AK kommt kein top Spieler mehr. Nirgendwo hin.

    :deuwat09:


    als die SGW Anfang der 1990er Jahre das Oberhaus aufmischte und sogar die Bayern zweimal düpierte. Als "das Schlimmste, was der Bundesliga passieren konnte", verfluchte damals Bayerns Manager Uli Hoeneß den Verein aus dem Bochumer Stadtteil.

  • weil mehrfach betont wurde( von ganz oben), das es bei uns keine AKs mehr geben wird.
    und dann nur 50 mio.. albern

    Danke. Hab ich nicht gewusst

    "But the thing about political correctness is that it starts as a good idea and then gets taken ad absurdum. And one of the reasons it gets taken ad absurdum is that a lot of the politically correct people have no sense of humor." (John Cleese)

  • 50 Mio. Ausstiegsklausel fände ich gut. Kann er sich jetzt in der BuLi beweisen und wir holen ihn dann in zwei Jahren. :bigjoint:;)

    Aber nur wenn ihr in der PL spielt. |-)

    :eagles: Fly Eagles Fly!!! :eagles:

  • @Adion Hier verliert niemand an Glaubwürdigkeit, ok außer Raiola. Ich denke das das nicht stimmt. Wahrscheinlich 100 Mio€ oder mehr.


    Es geht nur darum, dass man diese nicht zu niedrig ansetzt. Und sie wird wohl vor 2022 nicht gelten, heißt wenn davor jemand über 100 Mio€ bietet, verkauft man.


    Nicht immer gleich ins Höschen machen und alles glauben was geschrieben wird.

    :eagles: Fly Eagles Fly!!! :eagles:

    Einmal editiert, zuletzt von Chriz ()

  • naja.. solche Informationen, zieht man sich nicht einfach so aus der hose.
    meistens ist da schon was dran, wie man immer wieder feststellen muss

  • Hab ich doch geschrieben und das ist völlig legitim. Zeiten ändern sich. Und wenn sie hoch genug ist, kann es uns schnurz sein.
    Ich denke ab 2022/23 greift die und wird min. bei 100 Mio.€ liegen.


    Aki und Susi haben alles richtig gemacht.

    :eagles: Fly Eagles Fly!!! :eagles:

  • was für 100 mio?
    du kannst doch lesen... liegt wohl so um die 50-60 mio


    also bringt das gar nichts..
    machen die gleichen fehler wie damals

  • sollte er wirklich eine AK haben, und dann auch noch von nur 50 mio, würde der BVB an glaubwürdigkit verlieren. und das enorm.

    Warum?


    Zunächst einmal finde ich es schon pervers - und da beziehe ich uns und den ganzen Fussballzirkus durchaus auch mit ein - dass man für ein Schnäppchen (20 Mio, sind ein Schnäppchen :augen: ) eine hochgehandelten jungen Spieler verpflichten kann und sich dann darüber mokiert, dass er ggfs. nur für das 2 1/2fache der Ablösesumme den Verein wieder verlassen kann. Der Mensch als Ware.... soviel zu Thema wa(h)re Liebe. Aber wie oben gesagt, hat das der BVB nicht exklusiv!!


    Jetzt zu dem Warum. Vielleicht war es die einzige Möglichkeit ihn verpflichten zu können. Es gibt ja nicht nur den BVB, sondern auch den Spieler (Berater) der bei der Vertragsgestaltung mitredet. Wenn die eine Seite es nur mit Ausstiegsklausel möchte, da man sich zu höherem berufen fühlt, irgendwann für die ganz Großen zu kicken, dann macht es für den Spieler Sinn. Schlägt der Spieler bei Euch gut ein und die Ausstiegsklausel greift erst zur Saison 2021/22, dann kam ihm die sicher abkaufen mit Gehaltserhöhung alternativ die Ausstiegsklausel neu hoch verhandeln. Wo ist das Problem?

  • was für 20 mio.. schnapper?


    gehalt? Berater kosten?
    jetzt noch verletzt ( auch Zusatz kosten wegen Behandlung)
    würde mich auch nicht wundern, wenn der BVB die hotel kosten auch noch zahlt, wo er noch lebt.


    also als schnapper würde ich den Transfer nicht bezeichnen...
    wie alle immer nur auf die 20 mio ablöse eingehen...wahnsinn

    Einmal editiert, zuletzt von Adion ()

  • Ganz ohne Häme, denn ich würde es für die Zukunft bei uns auch nicht ganz ausschließen, dass man sich mal auf eine Klausel einlassen muss.
    Aber:
    a) bin ich da bei Adion. Es gab von den Verantwortlichen beim BVB die "groß" Ansage, dass es keine AKs mehr geben wird. Daran müssen sie sich eben jetzt messen lassen.
    b) soweit mir bekannt hat bei Bayern derzeit kein Spieler eine AK.

    Wer immer nur schlechtes über andere spricht, hat wohl nichts gutes über sich selbst zu sagen.

  • ich fing schon damals an, das watzke sagte, keiner der 3 wird verkauft... Hummels, Micky usw...und was war am ende? alle weg^^


    und dann das mit der AK.. und nun das..


    sorry.. FÜR MICH, ist das ein klares no go...
    ich verstehe die umstände, aber dann sollte man solche aussagen einfach nicht treffen und so tun, als wäre man soooooooooooo ein großer verein, der ohne AKs auskommt und es hier keine mehr geben wird.


    und Berater sind ja nicht blöd.. die wissen nun: AHA, es geht also doch bei Dortmund.
    was glaubt ihr denn, was in Zukunft nun passieren wird?


    jeder spieler wird nun wieder darum bitten, eine ak zu bekommen. zumindest spieler die wissen, was sie für einen wert haben.


    damit hat sich der BVB alles kaputt gemacht.. und vor allem bei der Glaubwürdigkeit... ich bin enttäuscht.. wirklich.


    da hätte ich lieber auf haaland verzichtet und einen anderen geholt...


    aber wie gesagt.. das ist MEINE Meinung.

  • Ich bin da auch bei Adi. Man hätte sich einfach nicht so weit aus dem Fenster lehnen dürfen. Ist ja bekannt, dass mir die Macht der Spieler total auf den Sack geht und mir persönlich den Spass gar noch mehr nimmt, als die ganzen üblichen Kommerzthemen. Und da sind Ausstiegsklauseln einfach pures Gift. Sicher, man muss sich die dann noch wieder genau anschauen, aber in der Regel dienen sie doch hauptsächlich dem Spieler und führen, wenn sie erst einmal bekannt sind (und die Berater sorgen immer dafür, dass Presse und Medien sie sofort kennen) für stetige Unruhe.


    Ganz ehrlich, der Junge hat, bei all seinem großen Talent, noch überhaupt nichts erreicht. Und wenn man selbst so einen nicht ohne Ausstiegsklausel bekommt, dann niemanden mehr. Es geht hier ja nicht nur um Haaland, sondern vor allem um das allgemeine Zeichen nach außen.

    :rfc: Simply a Bear :rfc:

    Einmal editiert, zuletzt von Caledonia ()

  • „Selbst so einen.....“ :knueppel:

    "But the thing about political correctness is that it starts as a good idea and then gets taken ad absurdum. And one of the reasons it gets taken ad absurdum is that a lot of the politically correct people have no sense of humor." (John Cleese)

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!