Ja, ziemlich klares Offensivfoul!
Videobeweis
-
-
was zur Hölle? -
Wie kann man das übersehen?
Es wurde ja nicht mal übersehen, der Assistent im Keller versäumte jedoch, den check des Refs zu veranlassen. Allerdings sollte auch ein Schiri soweit selber denken können, mal aus Eigeninitiative zu checken, wenn Pause ist, weil der Spieler minutenlang verarztet werden muss.
-
Für mich ist das ein klarer Elfer, auch wenn der Mainzer Spieler mit dem Kopf nach unten geht.
Einen Skandal sehe ich in dieser Entscheidung gegen den Strafstoß allerdings nicht.
-
Kopf weit unten, Bein weit oben. Keine klare Fehlentscheidung - kein VAR-Eingriff.
Und doch hätte man sich die Szene noch mal anschauen können
-
Es ist interessant, dass selbst hier schon unterschiedliche Meinungen zur ein- und derselben Szene existieren.
Also kein Wunder, dass so eine Sache wie der VAR in der Praxis nicht funktionieren kann. Die Interpretationen sind hier und draußen eben zu unterschiedlich. Darum wäre es wirklich am besten, nur noch die faktisch eindeutigen Dinge im Fußball zu kontrollieren: Tortechnik und Abseits. Dort gibt es nur Fakten mit null Interpretations-Spielraum. Alles Andere funzt einfach nicht, auch wenn es gut angedacht war.
-
Abseits. Dort gibt es nur Fakten mit null Interpretations-Spielraum.
Falsch.
-
Abseits. Dort gibt es nur Fakten mit null Interpretations-Spielraum.
Falsch.
Warum ist das falsch? Natürlich gab es anfangs Probleme, aber mittlerweile funktioniert das doch super. Und wird ja weiterhin verfeinert mit z.B. der halbautomatischen "Schieß-mich-tot"-Technik (mir fällt gerade das Wort nicht ein).
Die soll 100prozentig sein. Was man noch zur Perfektion entwickeln kann, da stehe ich immer hinter.
Den VAR kann man nicht entwickeln, da murkst der Mensch drin rum mit seinen verschiedenen Meinungen.
-
Alles anzeigen
Klar doch!
https://www.sport1.de/tv-video…6A-4946-918D-6447142114B5
Nach etwa einer Minute.
Keine Ahnung, warum man da nicht Elfmeter gibt.
Nicht zu tief für einen Kopfball, nicht zu hoch für das Spielen mit dem Fuß. Da hat es schon andere Entscheidungen gegeben.
Bei Icke Hässler oder Pierre Littbarski wäre das ja schon die natürliche Kopfhöhe gewesen!
-
Warum ist das falsch?
Ich hatte da irgendwann schon mal was zu geschrieben. Gerade beim Abseits zählt ja der Moment der Ballabgabe. Man fokussiert sich ausschließlich auf die kalibrierte Linie und glotzt da drauf, ob nicht ein Schnürsenkel des Stürmers abseits ist. Dabei müsste man sich viel eher darauf fokussieren, ob das Bild denn überhaupt an der richtigen Stelle anhält. Denn wir müssen über diese Linie nicht großartig verhandeln. Das sieht man ja deutlich, ob Spieler X zu Zeitpunkt Y vor Spieler Z steht. Aber: Was ist mit dem Zeitpunkt? Die Kamers zeichnen mit 60 Bildern, bzw. vermutlich sogar 120 Bildern pro Sekunde auf. d.h. pro Sekunde Spiel hast du 60 Bilder. Ich bleib jetzt einfach mal bei dem Beispiel. Du musst also exakt DAS EINE Bild raussuchen und bewerten, an dem der Ball den Fuß verlässt. Das ist fast unmöglich. Mach dir mal den Spaß und filme mit dem Handy nur deinen Fuß, wie er einen Ball tritt. Und dann guckste dir das hinterher aufm Display an. Meinetwegen auch in Zeitlupe. Du wirst dich wundern.
Um das noch zu verdeutlichen: In der Sekunde, in der die Kamera ihre 60 Bilder aufzeichnet, läuft ein Spieler im absoluten Vollsprint (30 km/h zugrunde gelegt) 8,33m. Pro Bild bewegt sich der Spieler also 14cm vorwärts. Und da ist es dann schon verdammt wichtig, dass ich DAS EINE Bild nehme, wo der Ball auch wirklich den Fuß verlässt. Was in der Praxis - wie gesagt - so gut wie unmöglich sein dürfte.
-
Warum ist das falsch?
Ich hatte da irgendwann schon mal was zu geschrieben. Gerade beim Abseits zählt ja der Moment der Ballabgabe. Man fokussiert sich ausschließlich auf die kalibrierte Linie und glotzt da drauf, ob nicht ein Schnürsenkel des Stürmers abseits ist. Dabei müsste man sich viel eher darauf fokussieren, ob das Bild denn überhaupt an der richtigen Stelle anhält. Denn wir müssen über diese Linie nicht großartig verhandeln. Das sieht man ja deutlich, ob Spieler X zu Zeitpunkt Y vor Spieler Z steht. Aber: Was ist mit dem Zeitpunkt? Die Kamers zeichnen mit 60 Bildern, bzw. vermutlich sogar 120 Bildern pro Sekunde auf. d.h. pro Sekunde Spiel hast du 60 Bilder. Ich bleib jetzt einfach mal bei dem Beispiel. Du musst also exakt DAS EINE Bild raussuchen und bewerten, an dem der Ball den Fuß verlässt. Das ist fast unmöglich. Mach dir mal den Spaß und filme mit dem Handy nur deinen Fuß, wie er einen Ball tritt. Und dann guckste dir das hinterher aufm Display an. Meinetwegen auch in Zeitlupe. Du wirst dich wundern.
Um das noch zu verdeutlichen: In der Sekunde, in der die Kamera ihre 60 Bilder aufzeichnet, läuft ein Spieler im absoluten Vollsprint (30 km/h zugrunde gelegt) 8,33m. Pro Bild bewegt sich der Spieler also 14cm vorwärts. Und da ist es dann schon verdammt wichtig, dass ich DAS EINE Bild nehme, wo der Ball auch wirklich den Fuß verlässt. Was in der Praxis - wie gesagt - so gut wie unmöglich sein dürfte.
Du hast mich überzeugt!
Dann gibt es also dort auch in Zukunft keine Perfektion wie bei der Torlinientechnik.
Aber mit dem halbautomatischen Dingsbums wird man zumindest vielleicht nahe dran kommen. Das wäre dann ja auch schon sehr viel wert.
Bei den verschiedenen Interpretationen jedoch wird man auch nicht ansatzweise jemals irgendwo an einen Punkt kommen, mit dem man zufrieden sein könnte. Das hatten wir hier vorhin mit einigen Leuten eindrucksvoll bewiesen.....mindestens 3-4 unterschiedliche Meinungen zu einer Situation.
-
Bei den verschiedenen Interpretationen jedoch wird man auch nicht ansatzweise jemals irgendwo an einen Punkt kommen, mit dem man zufrieden sein könnte. Das hatten wir hier vorhin mit einigen Leuten eindrucksvoll bewiesen.....mindestens 3-4 unterschiedliche Meinungen zu einer Situation.
Und dafür isses ja letztlich auch gedacht. Als "Argumentationshilfe" für den Schiri. Wir bräuchten vielleicht - wie im US-Sport - noch ein "Call stands".
-
Man merkt, dass sich Oli Forster und Jörg Dahlmann zumindest mal einen Flur geteilt haben. Einfach mal irgendne hübsche Ische in den Spielbericht geschnitten und irgendwas von Engeln gefaselt. Spieler tritt fünf mal gegen den Pfosten nach Gegentor. Einfach mal mitzählen - in Zeitlupe. Gut, kann echt sein, dass das Spiel nicht viel hergegeben hat, aber:
-
Keine GR für Union? Mal wieder ein Meisterwerk des VAR und den - sorry - Hirntoten, die ihn noch verteidigen.
-
War klar Gelb-Rot und dann wäre Union nur noch zu Neunt.
Die Leute, die VAR wollen, sind jedoch nicht hirntot. Hirntot sind die Vollidioten, die diese Technik nicht nutzen können, sprich die dummen Keller-Asseln
-
Ja aber wenns halt net funktioniert, egal aus welchem Grund, dann muss man es bleiben lassen!
-
Eben - abschaffen den Mist, dann kann man sich bei Toren, bei denen der Linienrichter nicht die Fahne hebt und der Schiri direkt auf den Anstoßkreis zeigt, auch wieder freuen und muss nicht bis zum Wiederanpfiff warten.
-
Auch wenn es im Endeffekt keine neue Erkenntnis, sondern irgendwie jede Woche dasselbe ist, es kotzt mich an! Und dann steht da wieder so ein Hans Dampf und fabuliert irgendwas zusammen warum das jetzt so und so doch richtig gewesen wäre. Bullshit Private Paula!
-
der VAR ist was für Leute, die nie in die Kurven dieser Welt kommen, anders kann ich es mir nicht mehr erklären
Als Außenstehender giert man dann natürlich nach dieser vorgegaukelten maximalen Gerechtigkeit, die es a.) nie gab, b.) nie geben wird und die c.) nie nötig war, weil es irgendwann mal nur um die schönste Nebensache der Welt ging.
Der VAR ist in JEDER Ausführung ein Dreck, weil er den Fans das Ursprüngliche nimmt und weil er dieses ganz simple Spiel verkompliziert.
-
In Portugal hat gerade ein Benfica Spieler einem Sporting Spieler im Strafraum auf die Nase geschlagen und es gab nichts. VAR meldete sich auch nicht.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!