Das Phantomtor von Sinsheim - Wie soll verfahren werden, wer trägt die Schuld, was sollte man daraus lernen? Eure Meinung ist gefragt!

  • Tja, Geschichte wiederholt sich. Wir haben wieder ein Phantomtor. Unglaubliche Szene gestern, aber wir alle wissen, dass es das alles schon gegeben hat und so ist es von meiner Seite her auch klar, wie man verfahren muss. Das Spiel muss wiederholt werden. Daran darf es für mich eigentlich gar keinen Zweifel geben. Jedenfalls wüsste ich derzeit nicht, warum man hier anders verfahren sollte, als damals beim "Helmer-Tor". Ich denke, das ist schon absolut vergleichbar.


    Schuld, wenn man davon denn überhaupt so sprechen kann, trägt wohl der Linienrichter, der das Tornetz überprüft hat. Denn wir man eben bei SSN klar sehen konnte, hat er die Ecke einfach nicht richtig begutachtet. ist passiert, nicht mehr zu ändern.

    :rfc: Simply a Bear :rfc:

  • Das spiel muss wiederholt werden. Es war ja nicht nur das "Tor" auch der nachfolgende "elfer" war mehr als fragwürdig. Der schiri hatte das Spiel nicht im griff. Logische Konsequnez iss das das spiel wiederholt wird unter anderer Schirileitung.

    Ich werf ein Licht in mein Gesicht! Mein heißer Schrei! Feuer frei!

  • Alles andere als ein Wiederholungsspiel wäre nur sehr schwer zu vermitteln. Da die DFL 1994 einen Präzedenzfall geschaffen hat, MUSS sie sich meiner Meinung nach jetzt auch daran orientieren. Oder werden Spiele nur bei Fehlentscheidungen zugunsten von Bayern München wiederholt?

    I can't breathe.

  • Der DFB kann gar nicht anders als ein Wiederholungsspiel anzusetzen.
    Alles andere wäre erstens skandalös und zweitens würde man Leverkusen einen dermaßenen Bärendienst erweisen weil ab dann jeder Gegner mit sowas von Schaum vor dem Mund gg. die auftreten wird und die Schiris den Rest der Saison im Unterbewußtsein evtl. immer zu ungunsten von Bayer entscheiden könnten um nur ja nicht den Verdacht zu erwecken etwas übersehen zu haben.


    Und nochmal möchte ich erwähnen, daß ich es sehr schwach von Kiessling fand nichts gesagt zu haben weil er klar gesehen hat, daß der Ball nicht drin war.

    "........weil wir hart sind, sind wir hier!!"


    "Nothing in this world worth having comes easy"

  • Alles andere als ein Wiederholungsspiel wäre nur sehr schwer zu vermitteln. Da die DFL 1994 einen Präzedenzfall geschaffen hat, MUSS sie sich meiner Meinung nach jetzt auch daran orientieren.


    Eigentlich sehe ich es auch so, aber es scheint da wohl Schlupflöcher zu geben. Im wahrsten Sinne des Wortes.

    :rfc: Simply a Bear :rfc:

  • Regeln/Statuten dazu:


    "Der Platzverein ist für die richtige Zeichnung des Spielfeldes sowie den ordnungsgemäßen Aufbau der Tore, ihre zuverlässige Befestigung und ihren unbeschädigten Zustand verantwortlich.“


    Das liest man heute morgen z.B. im Kommentar des FAZ, die sagt "Kein Wiederholungsspiel".


    Das geht aber eben noch weiter und da heißt es dann:


    "Der Schiedsrichter prüft einige Zeit vor Spielbeginn das Spielfeld und den Platzaufbau, um sich davon zu überzeugen, dass alles in Ordnung ist. Sollte die Beschaffenheit des Platzes infolge schlechten Wetters oder Nachlässigkeit so sein, dass den Spielern Gefahr droht oder eine ordnungsgemäße Durchführung des Spieles nicht gewährleistet ist, so hat der Schiedsrichter den Platzverein aufzufordern, die Mängel zu beseitigen. Ist dies innerhalb einer angemessenen Frist nicht möglich, so fällt das Spiel aus."


    Demnach trägt am Ende aber doch der SR die Verantwortung. Also Wiederholungsspiel.


    Aktuelles zu Regelfragen

    :rfc: Simply a Bear :rfc:


  • Und nochmal möchte ich erwähnen, daß ich es sehr schwach von Kiessling fand nichts gesagt zu haben weil er klar gesehen hat, daß der Ball nicht drin war.


    :popcorn: Hat dir das die NSA verraten? Entschuldigung aber bitte erhelle uns woher du weisst was andere Leute gesehen, gehört, gesagt haben.


    Ich habs im LEV-Board geschrieben, der Vorwurf ist alleine Brych und seinen Assistenten und mit Abstrichen der TSG zu machen. Und ich denke nicht (und glaube auch das das richtig so ist) das es ein Wiederholungsspiel geben wird, der DFB hat '94 für seine Entscheidung mächtig eine zwischen die Hörner bekommen von der FIFA und wir hatten ähnliche Fälle in den letzten 19 Jahren wo dann auch folgerichtig nicht auf ein Wiederholungsspiel entschieden wurde.


    Das mit dem Elfmeter ist sowieso komplett irrelevant das ist einfach "nur" eine krasse Fehlentscheidung, nicht mehr. Passiert jede Woche, genau so.

    "Denn anders als Arbeitsstelle, Lebenspartner oder Automarke ist der Lieblingsklub nicht austauschbar.

    Mit ihm ist der Mensch ein Leben lang verbandelt wie mit der eigenen Haut.

    Sie mag Falten kriegen, doch ablegen kann sie niemand. Selbst wenn man das manchmal gern möchte."

    (Lars Wallrodt)

  • Das war die Schuld von Brych und das Spiel muss meiner Meinung nach wiederholt werden. Ohne Wenn und Aber. Eigentlich hätte das Spiel so überhaupt nicht angepfiffen werden dürfen.


    In England testen sie gerade die Torlinientechnik. Damit wäre das nicht passiert.

    Interesse an Datenbanken/Statistiken zum Fußball in den Niederlanden? Einfach fragen. ;)

  • Schuld ist ganz klar das Schiedsrichtergespann, wofür bekommen die eigentlich ihr Geld? Sowas muss man sehen, zumindest der Linienrichter. Über den Farceelfer schweigen wir hier mal. Bei so einer Entscheidung kann es nur ein Wiederholungsspiel geben, da lässt sich auch nicht mit Tatsachenentscheidung rausreden. Ich kann es ja noch verstehen, wenn man in einer knappen Situation den Ball hinter der Linie wähnt oder halt auch nicht, aber ein Ball, der das Tor gar nicht trifft als Treffer zu werten geht gar nicht. :shock2:


    Das gestern war der tiefste Tiefpunkt einer Reihe von beschissenen SR-Leistungen diese Saison! Brych darf kein Spiel mehr leiten, unfassbar! :rolleyes:

    "Wo finde ich... die Kirche?"

    "Sag mal, ist das ein Gesicht oder ein Hintern da vorne an deinem Kopf?"

    "Na toll, woher weißt du das? Es stand auf einer alten Steintafel." ;D

  • Das Duisburg-Spiel seinerzeit (Phantomtor durch Christian Tiffert!) in Frankfurt wurde im übrigen nicht wiederholt --> Tatsachenentscheidung.

    "Denn anders als Arbeitsstelle, Lebenspartner oder Automarke ist der Lieblingsklub nicht austauschbar.

    Mit ihm ist der Mensch ein Leben lang verbandelt wie mit der eigenen Haut.

    Sie mag Falten kriegen, doch ablegen kann sie niemand. Selbst wenn man das manchmal gern möchte."

    (Lars Wallrodt)

  • Da am Ende die FIFA entscheidet: Kein Wiederholungsspiel.
    Das kennen wir doch schon.

    Your fans could build a thousand bridges, but if one eats horseshit, you’re not know as bridge builders. You're shit eaters.

  • Das gesamte Schiedsrichtergespann hat eine unterirdische Leistung abgeliefert und sollte dafür eine längere Denkpause bekommen. Das Nicht-Tor, der Witz-Elfmeter und Vollands Treffer in der 1.Hz fälschlicherweise Abseits gepfiffen, nein das war ein sechs mit Sternchen Herr Dr. - sitzengeblieben.
    Genauso verheerend ist die Reaktion des Spielers Kießling, nach der vergebenen Chance die Hände vor das Gesicht geschlagen, dann gejubelt und später noch nicht einmal zu seinem Fehler stehen und bewusst Unwahrheiten verbreiten.
    Ein Spieler des FC Arsenal würde von Wenger für so eine Verhaltensweise mit Sicherheit ermahnt werden.
    Eine Wiederholung des Spiels befürworte ich nicht, es sollte als Denkanstoß für die Funktionäre stehen bleiben, endlich den Schiedsrichten technische Hilfsmittel zur Hand zu geben.

    "There's so much more to see, I don't believe this is how the world should be".
    - Amy Macdonald -

  • Ich würde mal darauf tippen, dass es nicht wiederholt wird.


    Man stelle sich übrigens mal vor, sowas passiert in einem WM-Finale :D


    Edit möchte noch anmerken, dass sie nicht versteht warum Kießling da nicht die Eier in der Hose hatte um zu sagen "hey der war doch gar nicht drin"..
    Fair Play und Ehrlichkeit sieht anders aus.

    Gesendet von meiner gelben Telefonzelle mit Tapa-Wählscheibe :blah::blah::blah:

    Einmal editiert, zuletzt von Störtebeker ()


  • Und nochmal möchte ich erwähnen, daß ich es sehr schwach von Kiessling fand nichts gesagt zu haben weil er klar gesehen hat, daß der Ball nicht drin war.


    :popcorn: Hat dir das die NSA verraten? Entschuldigung aber bitte erhelle uns woher du weisst was andere Leute gesehen, gehört, gesagt haben.


    Das muss einem keine NSA verraten. Sieh dir die Fernsehbilder an. Man erkennt doch an Kießlings Reaktion, dass er das klar gesehen hat. Auch als die Leverkusener zurück gehen, sieht man ihnen an, dass sie es kaum glauben können, dass der "Treffer" zählt. Aber als Clubberer ist man in Sachen Kießling wohl etwas befangen.

    I can't breathe.

  • Ich schätze auch, dass es keine Wiederholung geben wird.


    - Hoffenheim hat selbst das kaputte Netz gestellt.
    - Muss der Schiri jeden Knoten des Netzes vor jeder Halbzeit prüfen?
    - Wie viele Fehlentscheidungen hinsichtlich Abseits / Elfer gibt es in jeder Saison?
    - Wie oft stellt sich die Frage, war der Ball über der Linie oder nicht.


    Der Unterschied zu Helmers Phantomtor ist hierbei aber, dass der Ball in Hoffenheim IM Tor lag. Er ist nur halt nicht zwischen den Pfosten dahin gekommen. So gesehen kann es durchaus sein, dass man das nicht gesehen haben kann.

    Respekt bedeutet auch, sich die Scheiße noch mal anzuschauen.

    Steffen Baumgart

  • also, mal ehrlich: er hat´s gesehen, seine Mitspieler sagen ihm dass er den Mund halten soll. Freuen tut sich Keiner so wie es nach einem echten Tor üblich gewesen wäre. Da ist eher die Freude der Betrüger zu sehen, oder?
    Schaut Euch den Castro an, der sagt ihm was zu tun ist. Schaut Euch Sam an, da ist nur "das nehmen wir so mit" zu sehen.


    Kiessling lügt - Punkt.
    Mir tut Brych leid, das kann für ihn bittere Folgen haben


  • Und nochmal möchte ich erwähnen, daß ich es sehr schwach von Kiessling fand nichts gesagt zu haben weil er klar gesehen hat, daß der Ball nicht drin war.


    :popcorn: Hat dir das die NSA verraten? Entschuldigung aber bitte erhelle uns woher du weisst was andere Leute gesehen, gehört, gesagt haben.


    Ich wollte gerade schon schreiben, dass Kießling dass schon sehr genau gesehen hat und nicht so tun muss als ob er nicht genau gewusst hätte, dass der Ball vorbei war. Doch einen kleinen Zweifel hege ich was das angeht doch noch, nachdem ich das Video zum wiederholten Mal geschaut hab. Aus der Hintertorperspektive scheint es nämlich so als ob Reinartz unglücklich in seinem Blickfeld gestanden haben könnte. Ab hier im Video Ich will ihm da mal noch den kleinen "Benefit of doubt" geben, wobei mir das Abdrehen halt schon so erscheint als wenn ihm klar gewesen wäre, dass der nicht drin war. Ich tu mir auf jeden Fall ziemlich schwer Kießling da jetzt zu be/verurteilen.



    Muss der Schiri jeden Knoten des Netzes vor jeder Halbzeit prüfen?


    Ja, das muss er! Die Durchführungsbestimmungen des DFB sagen ganz klar, dass der Schiedsrichter den ordnungsgemäßen Platzaufbau zu kontrollieren hat. Im Falle eines Gespanns ist das dann normalerweise die Aufgabe des Assistenten, also nur indirekt Brychs Fehler.
    Dass es nur menschlich ist, dieses kleine Loch zu übersehen steht auf einem ganz anderen Blatt.

    2 Mal editiert, zuletzt von Ezekiel ()

  • Wahnsinn welche hellseherische Fähigkeiten hier manche haben! :) Ich werde mich jedenfalls davor hüten, irgendwem in dieser Situation irgendwas zu unterstellen. Und selbst wenn, Kießling war ja sogar bei Brych und selbst wenn er gesagt hätte/ hat "Der Ball war doch gar net drin"... wenn Brych das Tor gibt, was soll er machen? Soll er ihm eine auf's Maul hauen? Und ich nehm ihm das in der Tat ab, das er (Kießling) - der auf's Tor köpft, sich dann schon halb wegdreht - sich am Ende selber nicht sicher war ob, oder ob nicht. Und das man die Entscheidung des SR dann "akzepiert" ist ja wohl Arschklar. Zumal es ja eher knapp am Pfosten war.

    "Denn anders als Arbeitsstelle, Lebenspartner oder Automarke ist der Lieblingsklub nicht austauschbar.

    Mit ihm ist der Mensch ein Leben lang verbandelt wie mit der eigenen Haut.

    Sie mag Falten kriegen, doch ablegen kann sie niemand. Selbst wenn man das manchmal gern möchte."

    (Lars Wallrodt)


  • Muss der Schiri jeden Knoten des Netzes vor jeder Halbzeit prüfen?


    Ja, das muss er! Die Durchführungsbestimmungen des DFB sagen ganz klar, dass der Schiedsrichter den ordnungsgemäßen Platzaufbau zu kontrollieren hat. Im Falle eines Gespanns ist das dann normalerweise die Aufgabe des Assistenten, also nur indirekt Brychs Fehler.
    Dass es nur menschlich ist, dieses kleine Loch zu übersehen steht auf einem ganz anderen Blatt.


    Und Du bist Dir auch 100%ig sicher, dass der Knoten nicht im wahrsten Sinne des Wortes erst kurz vor dem Phantomtor geplatzt ist?
    Kann ja sogar sein, dass das Netz vorher wirklich heile war. Manchmal platzt ja auch ein Ball während des Spiels...

    Respekt bedeutet auch, sich die Scheiße noch mal anzuschauen.

    Steffen Baumgart

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!