Es ist spannend und höchstes level des Sports, nie langweilig. Darum will ja auch jeder Verein CL spielen
Hab das Zitat nicht ganz wiedergegeben, aber das ist für die Grundaussage auch nicht relevant. Kein Verein will wegen der Spannung oder des hohen Levels CL spielen. Die machen das alle wegen der Kohle.
Ich würde auch gerne Bayern, Dortmund und RB aus der Liga haben. Aber aus anderen Gründen.
Dass du St. Pauli hier nicht mit erwähnst, nehm ich dir übel.
Warum etwas raus haben wollen, was gar nicht drin ist? Das ist nach dem Motto "Wenn drei Leute im Raum sind und fünf rausgehen, müssen zwei wieder rein gehen, damit der Raum leer ist".
Details über die Gegner
wenn es eine geheime Abstimmung war - woher wollen die die Ergebnisse wissen?
Artikel lesen, da steht's drin.
Leute wie der Niederrhein-Bazi lassen mich sprachlos zurück, sorry 
RB ist doof, weil neu und kein Verein, da stimmen wir ja noch überein 
aber Investoren, die erfolgreiche Traditionsklubs noch reicher machen sind Ok....nur dass es dann eben so Konstrukte wie RB braucht um in irgendeiner Form Konkurrenz in der Liga zu Bayern und Dortmund zu haben ist Dir dann schon klar 
Nein, nicht nur wegen der Kohle. Newcastle ist seit knapp 2 Jahren der mit Abstand reichste Verein der Welt, könnten jeden Spieler zuscheißen mit Geld. Wollten Haaland auch haben, aber das wurde vom Management Haalands nicht mal erörtert.
Weil Newcastle noch nicht die nötige Reputation besaß, war ein Wechsel nie ein Thema. Die könnten Haaland das Doppelte und noch viel mehr an Gehalt zahlen als City es tut. City sind arme Schlucker gegenüber Newcastle United.
Auch für Newcastle geht es da um Kohle. Wer viel hat will immer mehr. Ab einem gewissen Vermögen sind Attribute wie "gierig" und "geizig" auch positiv besetzt.
Also versuch bitte nicht, mir das Märchen von der tollen Spannung und den aufregenden CL-Nächten zu verkaufen. Aufregung gibt's bei denen nur beim Kohle zählen.
Kläre mich bitte auf, warum Konstrukte wie die Plörre-Jungs notwendig wären als Gegengewicht zu superreichen Traditionsclubs - denn ich weiß nicht, warum RB dann nötig wäre. RB wäre und ist überflüssig in jedem Szenario......
Sind nicht z.B. Newcastle United, Paris St. Germain oder Manchester City auch absolute Konstrukte? Außer ihren traditionellen Namen ist doch nix mehr wie früher. Absolut zugemüllt mit Geld ohne Ende. Sind doch Spielzeuge für die Geldgeber geworden.
Und genau das möchte ich nicht. Ich will, dass mein 1. FC Köln sich langsam entwickelt, wegen meiner auch mal absteigt. Aber ich will bestimmt nicht, dass da irgendein Saudi kommt und der FC in zwei, drei Jahren CL spielt und das ganze Publikum in Müngersdorf ausgetauscht wurde.
Bei dem ganzen Hin und Her bin ich Niederrhein-Bazi aber dankbar, daß mal wieder richtig Diskussion im Forum aufkommt. Es war über längere Zeit doch schon ein wenig eingeschlummert hier.
Da seien ihm seine zwei größten Fehler auch verziehen.
1) Bayern-Fan
2) Fussballkonsument
wie Gareth Bale: in that order...
Den Begriff 'Fußballkonsument' werde ich hier anscheinend nicht mehr los, obwohl es falsch ist - aber sei's drum, wenn ihr Fußballkonsument so interpretiert, kann ich es nicht ändern.
Echte Fußballkonsumenten werdet ihr nach der nächste Saison wieder erleben - wenn die Euro startet und Leute, die sich sonst nicht für Fußball interessieren, plötzlich auf das Trittbrettchen aufspringen, sich anmalen und rumjubeln, obwohl sie den Großteil der eigenen Mannschaft nicht mal kennen - geschweige denn die Fußballer anderer Länder.
Mit denen habe ich nichts gemeinsam - aber definiert ruhig weiter falsch..... 
Laß uns unsere Vorurteile!
ManCity
aber, entschuldige bitte, dann hast du dich mit der City Football Group offenbar noch nie wirklich auseinander gesetzt. Das ist mitnichten ein Verein mit Investor, sondern das ist ein ganzer Konzern mit Filialen auf der ganzen Welt. Manchester, New York, Melbourne, Yokohama, Palermo, Bahia, Montevideo, usw. usf. Das Prinzip ist jedes Mal das gleiche wie bei Red Bull: In einem "Perspektivverein" reinzecken, ab und zu Identität ändern und los geht's. Wo genau ist der Unterschied zwischen City und RB, außer dass der Name 'City' erstmal beliebiger ist und somit weniger auffällt, als wenn plötzlich zwei Bullen im Logo prangen.
Zumal bei City durch die "Kooperation" mit der Right to Dream Academy noch eine gewisse Talenthandel-Komponente ins Spiel kommt, die die gesamte Perversion des modernen Fußballs auf die Spitze führt:
Als ich vorhin die Clubs aufzählte, schrieb ich von Besitzern - besitzt die City Group nicht den Verein?
ManCity macht Ähnliches wie RB, ja, trotzdem ist der Verein voller Tradition, anders als RB. City ist auch kein Club, der eine reine Werbemaßnahme ist. Da unterscheide ich immer noch, selbst wenn sich Gepflogenheiten ähneln oder sogar gleich ablaufen.
Bei City ist es nur noch die Verpackung, das System dahinter ist mindestens genauso krank. Dazu haben die als einer der wenigen das Privileg, einen noch ekelhafteren Eigentümer zu haben als RB. Muss man auch erstmal schaffen.
ManCity macht Ähnliches wie RB, ja, trotzdem ist der Verein voller Tradition, anders als RB.
Warum? Weil RB nicht Lok Leipzig, sondern den SSV Markranstädt aufgekauft und umgemodelt hat? Oder weil die City-Besitzer eh noch keine Identität (Farben, Logo, etc.) hatten, die sie dem Zielverein hätten überstülpen können? Dafür passiert es ja nun in Melbourne, Montevideo, New York, usw... Was ist denn am heutigen Manchester City noch Tradition? Das Stadion? Dass mal ein Kriegsgefangener mit Genickbruch im Tor stand? Dass sie Vorbild für den Glubb sind, als Meister mal abzusteigen?
Und im Gegensatz zu City hat RB noch (!) keinen Skandal an den Hacken, bzgl. Sklavenhandel in Afrika. Grüße an den FC Nordsjælland an dieser Stelle.
Der Name ist Tradition, der Verein hat Tradition. Auch wenn der Besitzer Scheiße ist, ist dass doch nicht der Verein an sich schuld und es wird damit auch keine Tradition weggewischt. Man kann dann höchstens sagen, der Club ist momentan beschmutzt durch den Besitzer. Ein Besitzer kann jedoch irgendwann auch mal wechseln und es kommt vielleicht jemand, der einen einwandfreien Leumund hat. Schon wäre der Verein wieder sauber.
Leute wie der Niederrhein-Bazi lassen mich sprachlos zurück, sorry
RB ist doof, weil neu und kein Verein, da stimmen wir ja noch überein
aber Investoren, die erfolgreiche Traditionsklubs noch reicher machen sind Ok....nur dass es dann eben so Konstrukte wie RB braucht um in irgendeiner Form Konkurrenz in der Liga zu Bayern und Dortmund zu haben ist Dir dann schon klar
Ich kann es nicht nachvollziehen, dass man, wenn man gegen Investoren, Marketingkonstrukte, Mäzene, Werksvereine usw. schimpft, sagen kann "Ist ja cool, dass dieses Jahr die KgaA Meister wird. Hauptsache Abwechslung!".....passiert aber überall.
Leute wie der Niederrhein-Bazi lassen mich sprachlos zurück, sorry
RB ist doof, weil neu und kein Verein, da stimmen wir ja noch überein
aber Investoren, die erfolgreiche Traditionsklubs noch reicher machen sind Ok....nur dass es dann eben so Konstrukte wie RB braucht um in irgendeiner Form Konkurrenz in der Liga zu Bayern und Dortmund zu haben ist Dir dann schon klar
Ich kann es nicht nachvollziehen, dass man, wenn man gegen Investoren, Marketingkonstrukte, Mäzene, Werksvereine usw. schimpft, sagen kann "Ist ja cool, dass dieses Jahr die KgaA Meister wird. Hauptsache Abwechslung!".....passiert aber überall.
Ich bin auch dafür, dass der Titel einem eV zugesprochen wird. Also Freiburg.
Der Name ist Tradition,
ein Name ist Schall und Rauch.
Frag mal bei Grundig, Borgward oder meine Ex.
Der bringt dir nix, wenn du die Tradition dahinter nicht auch lebst.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
