#17 Jerome Boateng

  • Aber will man die Hintergründe wissen (und ist ernsthaft daran interessiert), MUSS sowas in die Betrachtung mit rein, weil gerade Erlebnisse in der Kindheit maßgeblich für das spätere Leben prägen.

    Ja,es muss sowas in die Betrachtung mit einfließen.

    Nur eben als EINE Erklärung.Ich habe den Eindruck,das das aber viel zu oft als die EINZIGE Erklärung angesehen wird. Und das stört mich daran.

    Könnte aber natürlich auch daran liegen, das man die Umstände der Kindheit einfacher und schneller recherchieren kann als ein komplexes psychologisches Gutachten zu erstellen.

    Today`s music ain`t got the same soul

    i like it old time rock and roll.

  • Nur eben als EINE Erklärung.Ich habe den Eindruck,das das aber viel zu oft als die EINZIGE Erklärung angesehen wird. Und das stört mich daran.


    Wo? Eigentlich höre ich diese "Argumentation" immer nur von irgendwelchen Kommentatoren, die Strafe XY zu niedrig finden und dann so einen Unsinn a la "ach, der hatte bestimmt nur ne schlimme Kindheit" erzählen.

    Nanakorobiyaoki

  • Das treibt ja Blüten hier :D

    Zu toxischen Beziehungen kann ich nix sagen, nie eine gehabt. Weiß auch gar nicht was das sein soll (körperliche/emotionale Abhängigkeit?). Insofern für mich nicht relevant. Dann lese ich hier, dass man sich ein Urteil erlaubt zu einer Person, die man Nullkommanull kennt aber basierend auf Instagram (ernsthaft?) Posts und Aussagen seines Stiefbruders (KPB musste sich natürlich sofort medial positionieren), meint ihn beurteilen zu können. Hinzu kommt für mich, dass es hier um einen klassischen Fall von Aussage gegen Aussage handelt. Und es kam in der Vergangenheit schon oftmals vor, dass prominente und wohlhabende Personen des öffentlichen Lebens von deren Ex-Partnern beschuldigt wurden, dies oder jenes getan zu haben. Sprich, die Mädels sehen solch eine Beziehung natürlich als Möglichkeit der Steigerung von "Ruhm & Fame" , und finanizieller (Un)Abhängigkeit. Und wenn diese dann mal wegbricht, wird es schnell schmutzig.

    Wie gesagt, will hier niemanden in Schutz nehmen aber man sich hier teilweise zur Person JB äußert, finde ich schon grenzwertig.

  • Nur eben als EINE Erklärung.Ich habe den Eindruck,das das aber viel zu oft als die EINZIGE Erklärung angesehen wird. Und das stört mich daran.


    Wo? Eigentlich höre ich diese "Argumentation" immer nur von irgendwelchen Kommentatoren, die Strafe XY zu niedrig finden und dann so einen Unsinn a la "ach, der hatte bestimmt nur ne schlimme Kindheit" erzählen.

    Er ist in Wilmersdorf aufgewachsen, an sich eine ganz nette Ecke. Vor Jahren war doch mal so ein Familienporträt in einer Sportzeitschrift (11Freunde?), einer der "Konflikte" war, dass die älteren Brüder im Wedding geblieben sind, während er eben im bürgerlichen Wilmersdorf behüteter aufgewachsen ist. JB hatte sich seinerseits von seinem Brunder distanziert (Stichwort "Foul an Ballack" ..) und nun kommt eben die Retourkutsche.

  • ja dann ist es doch geklärt, also ein Justizirrtum

    Hat niemand behauptet. Der Kontext war ein völlig anderer.

    Wenn die Macht der Liebe die Liebe zur Macht überwindet - erst dann wird es Frieden geben - Jimi Hendrix

  • Wo? Eigentlich höre ich diese "Argumentation" immer nur von irgendwelchen Kommentatoren, die Strafe XY zu niedrig finden und dann so einen Unsinn a la "ach, der hatte bestimmt nur ne schlimme Kindheit" erzählen.

    Das ist doch heute nun wirklich alltäglich. Immer zwischen Erklärung und Ausrede. "Diese Karte" wird für mein Empfinden mittlerweile viel zu schnell gezogen. Auch die mit einer eventuell psychischen Erkrankung. Schwer bis gar nicht nachzuweisen, also immer ein gutes Mittel. Und sind wir doch mal ehrlich, im Grunde müsste doch jeder Mörder oder Schwerverbrecher eine haben, sonst würde man es nicht tun. Von daher ist das heute auch sehr gerne eine billige Ausrede. Macht es den Behörden wahrlich nicht leichter.


    Das jetzt allgemein, völlig losgelöst von Boateng.

    :rfc: Simply a Bear :rfc:

  • Wo? Eigentlich höre ich diese "Argumentation" immer nur von irgendwelchen Kommentatoren, die Strafe XY zu niedrig finden und dann so einen Unsinn a la "ach, der hatte bestimmt nur ne schlimme Kindheit" erzählen.

    Das ist doch heute nun wirklich alltäglich. Immer zwischen Erklärung und Ausrede. "Diese Karte" wird für mein Empfinden mittlerweile viel zu schnell gezogen. Auch die mit einer eventuell psychischen Erkrankung. Schwer bis gar nicht nachzuweisen, also immer ein gutes Mittel. Und sind wir doch mal ehrlich, im Grunde müsste doch jeder Mörder oder Schwerverbrecher eine haben, sonst würde man es nicht tun. Von daher ist das heute auch sehr gerne eine billige Ausrede. Macht es den Behörden wahrlich nicht leichter.


    Das jetzt allgemein, völlig losgelöst von Boateng.

    So wie die angebliche Spielsucht bei Hoeneß.

    I can't breathe.

  • So wie die angebliche Spielsucht bei Hoeneß.

    Und das ist eben der Unterschied. Die Karte hätte er sicher ziehen können. Bei den Summen, glaube ich (bin Laie, könnte es mir aber vorstellen), hätte man es ihm geglaubt. Er hat es aber nicht getan.

    :rfc: Simply a Bear :rfc:

  • “Kriminelle haben im Fussball nichts zu suchen”, das waren die Worte von Uli Hoeneß nachdem bekannt wurde, dass Christoph Daum Kokain konsumiert hatte.

    Nein. Hoeneß hat das nie gesagt. Ich hab das hier mal heraus gerarbeitet.

    Finde ich gut und interessant zugleich, dass du dich dbzgl. informiert hast.

    Finde aber, dass man das nach all der Zeit nicht wirklich belegen kann, dass er das so oder so gesagt hat oder eben auch nicht.

    Andere Aussagen lassen das ja durchaus ebenso für gut möglich erscheinen.

    Interviewarchiv, Talkshow oder Interviewmitschnitte etcpp, dürfte uns alles nicht vorliegen.

    "Der DFB kann doch keine Aktion 'Keine Macht den Drogen' starten und Herr Daum hat vielleicht damit etwas zu tun", sagte Hoeneß.

    Macht es diese, die man in x-verschiedenen Versionen auf unseren Klub umschreiben könnte, oder einige weitere Aussagen besser, verändert es irgendetwas, wenn es diese Aussage so in der zitierten Form nicht gab?

    Ich finde nicht und die Satzungsänderung im Ganzen hat ja auch eine Art Message und das mehr als deutlich.


    Genug von meiner Seite dbzgl.

  • Finde aber, dass man das nach all der Zeit nicht wirklich belegen kann, dass er das so oder so gesagt hat oder eben auch nicht.

    Wenn Man(n) es nach all der Zeit nicht belegen kann, ist es dann zielführend es dennoch als wörtliches Zitat verkaufen zu wollen? :amkopfkratz:

    Wer immer nur schlechtes über andere spricht, hat wohl nichts gutes über sich selbst zu sagen.

  • Wenn Man(n) es nach all der Zeit nicht belegen kann, ist es dann zielführend es dennoch als wörtliches Zitat verkaufen zu wollen? :amkopfkratz:

    Ich habe meine Antwort dann doch besser im UH-Thread hinterlassen,

    gute Nacht zusammen. :schnarch:

  • Ich mache hier mal dicht und verschiebe den Thread ins Archiv. Die Thematik der letzten Wochen kann dann im Ehemaligen-Thread weitergeführt werden. Falls gewünscht und es chronologisch passt, können wir die letzten Beiträge dann auch in den Ehemaligen-Thread verschieben.

  • Pinguin

    Hat das Thema geschlossen.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!