Wenn die Behauptung stimmt aus Lubjana, dann ist die Strafe absolut berechtigt. Einen damals 16-Jährigen zum Wechsel auffordern ist nicht gerade die feine Art. Möchte nicht wissen, was sie später alles so abziehen, wenn sie zu Vollprofis herangereift sind.
Zum heiteren Köbes II (Die Kölschkneipe/Laberthread)
-
-
Wenn die Behauptung stimmt aus Lubjana, dann ist die Strafe absolut berechtigt. Einen damals 16-Jährigen zum Wechsel auffordern ist nicht gerade die feine Art. Möchte nicht wissen, was sie später alles so abziehen, wenn sie zu Vollprofis herangereift sind.
Und dieses Urteil steht in welchem Verhältnis zu 29 Verstößen bei Chelsea??
-
Natürlich darf es nicht in dieser Größenordnung ausfallen. Du bist aber schon einen Schritt zu weit. Erstmal muß sein Heimatverein nachweisen, dass Köln ihn zum Wechsel angestiftet hat.
-
Natürlich darf es nicht in dieser Größenordnung ausfallen. Du bist aber schon einen Schritt zu weit. Erstmal muß sein Heimatverein nachweisen, dass Köln ihn zum Wechsel angestiftet hat.
Das würde ja bedeuten, dass im Fußball die Unschuldsvermutung gilt...
-
Natürlich darf es nicht in dieser Größenordnung ausfallen. Du bist aber schon einen Schritt zu weit. Erstmal muß sein Heimatverein nachweisen, dass Köln ihn zum Wechsel angestiftet hat.
So sieht es nämlich aus. Da muss es ja Beweise geben, dass der FC sich falsch und verbotenerweise verhalten hat.
Mein erstes Gefühl ist eher, dass die FIFA am FC ein Exempel statuieren will, weil man es sich bei den Großen nicht traut.
War es nicht in der jüngeren Vergangenheit gefühlt öfters der Fall, dass deutsche Klubs von UEFA oder FIFA unverhältnismäßig hart bestraft wurden - oder ist das nur ein Gefühl, weil man hier halt in Deutschland ist?
-
Nix neues, aber diese Passage finde ich sehr interessant:
ZitatDas FIFA Football Tribunal hat in seinem Urteil vom 1. Februar 2023 dennoch entschieden[...]
Warum hast man bis jetzt einfach Mal gar nichts dazu erfahren?
-
Wenn die Behauptung stimmt aus Lubjana, dann ist die Strafe absolut berechtigt. Einen damals 16-Jährigen zum Wechsel auffordern ist nicht gerade die feine Art. Möchte nicht wissen, was sie später alles so abziehen, wenn sie zu Vollprofis herangereift sind.
Und dieses Urteil steht in welchem Verhältnis zu 29 Verstößen bei Chelsea??
1/29 der Chelsea-Strafe also?
Nur weil ein Branchenriese wie die Blueb*tches das "schlimmer" taten, macht es das für die ach so sympathischen Böcke nicht minder widerlich!
Ob nun 1 Junge oder 1887 - was macht es???
Vorausgesetzt natürlich die Vorwürfe stümmten.
Aber bezweifelt das jemand?
Wahrscheinlich hat ein Berater in K angerufen und gesagt: "Der Junge hat grade gekündigt, in 5 Minuten ist die Tinte trocken. Für einen Koffer voller Scheine hat er wirklich Bock ins wundertolle Köln zu wechseln. Jetzt wo er Zeit hat...
-
Ich finde die Passage hier viel witziger:
Zitat
Zudem sei es dem FC nicht gelungen, die Vermutung zu widerlegen, dass er als neuer Club den Spieler zum Vertragsbruch angestiftet habe.Was ist das denn für ein zweifelhaftes Rechtsverständnis der Fifa? Wenn also ein Spieler 96 im Unfrieden verlässt, nen neuen Verein findet und 96 das nicht passt, können die einfach behaupten, der neue Verein hätte den Spieler zum Vertragsbruch angestiftet?
-
Wenn es wirklich ein Vertragsbruch war, haben sie mMn die Strafe verdient. Dieses Geschacher um minderjährige Talente ist generell unmöglich!
Wenn ja, dann kann man über eine Strafe diskutieren. Allerdings finde ich die Höhe, angesichts eines (bzw. meherer) offensichtlicher gleichartiger Fälle wie hier:
Also Chelsea kriegt für 29 Verstöße die gleiche Strafe wie Köln für einen!
dann vollkommen überzogen. Aber das ist dann auch wieder inkonsequente Vorgehen - Bei den CL-Riesen lässt man stets milde walten, der Rest bekommt dann noch die Strafe, die dem CL-Riesen erlassen wurde, noch On-Top drauf.
Wo die Verbände allerdings wirklich härter vorgehen sollten, ist die Verpflichtung von Minderjährigen über die Landesgrenzen. Die Kinder/Jungendlichen sollen erstmal bei Ihrem Verein im Heimatland bleiben. Und nur in diesem Heimatland soll man dann auch wechseln können und nicht ins Ausland.
Was ist das denn für ein zweifelhaftes Rechtsverständnis der Fifa? Wenn also ein Spieler 96 im Unfrieden verlässt, nen neuen Verein findet und 96 das nicht passt, können die einfach behaupten, der neue Verein hätte den Spieler zum Vertragsbruch angestiftet?
Das ist echt geil. Es reicht die Vermutung aus, um so eine drastische Strafe auszusprechen. Beweislastumkehrung as its best... Normalerweise würde ich sagen, dass sollte der FC doch locker widerlegen können bzw. da wird ein Nachweis, dass der FC so etwas begangen haben soll, schwer, aber die Sportjustiz hat ja immer ihre eigenen Gesetzte.
-
eine Frage an die, die da tiefer in der Thematik sind: geht das "nur" um Transfers oder dürfte der FC dann auch keine vereinslosen Spieler verpflichten?
-
eine Frage an die, die da tiefer in der Thematik sind: geht das "nur" um Transfers oder dürfte der FC dann auch keine vereinslosen Spieler verpflichten?
Der FC darf keine neuen Spieler registrieren. Das umfasst für mich auch vereinslose Spieler und Leihen.
-
eine Frage an die, die da tiefer in der Thematik sind: geht das "nur" um Transfers oder dürfte der FC dann auch keine vereinslosen Spieler verpflichten?
Der FC darf keine neuen Spieler registrieren. Das umfasst für mich auch vereinslose Spieler und Leihen.
Der FC darf nicht mal Spieler zurückholen, die über den Sommer 2023 hinaus verliehen wurden...
-
Normalerweise würde ich sagen, dass sollte der FC doch locker widerlegen können bzw.
Wie willst du das denn beweisen. Wie soll ich denn beweisen dass ich etwas nicht gemacht habe?
-
Also, ich würde da erst einmal entspannt bleiben. Der CAS macht sich grundsätzlich ja immer noch sein eigenes Bild und sollte die "Faktenlage" so sein, wie aktuell berichtet wird, kann ich mir nicht vorstellen, dass am Ende mehr (wenn überhaupt) als eine kleinere Geldstrafe verhängt werden wird.
-
Der FC darf nicht mal Spieler zurückholen, die über den Sommer 2023 hinaus verliehen wurden...
Die Frage ist, was bringt es ihnen zB Castrop oder Obuz zurück zu holen, wenn se die Spieler nicht registrieren dürfen?
-
Normalerweise würde ich sagen, dass sollte der FC doch locker widerlegen können bzw.
Wie willst du das denn beweisen. Wie soll ich denn beweisen dass ich etwas nicht gemacht habe?
die Lösung auf die Frage würde Herrn Vuskovic auch interessieren
-
Der FC und die Leihspieler: Ja, Nein, Vielleicht.
Keine Ahnung wie seriös dieser Blog ist, bin gerade zufällig drüber gestolpert.
-
Ich habe heute einen Podcast mit dem Schwerpunkt FC gehört. Da ging es auch nochmal über das Thema Transfersperre und ich würde gerne die weitere Diskussion aus dem Hoffenheim-Thread raushalten.
Folgende Dinge waren interessant:
- Die Mutter vom Spieler Potocnik hat am 23. Januar den Vertrag angemahnt, da mündlich vereinbarte Vertragsinhalte wie Ausstiegklausel über 100.000 Euro bei Wechsel ins Ausland, Training mit der Profimannschaft, individuelle Förderung schriftlich nicht fixiert worden sind.
- Am 30. Januar hat die Mutter den Vertrag einseitig gekündigt.
- Am 31. Januar hat Potocnik dann beim FC unterschrieben. Quasi am letzten Tag des Transferfensters.
- Der neue Klub muss grundsätzlich belegen, dass er keinen Einfluss auf die Entscheidung des Spielers genommen hat.
- Die kurze zeitliche Abfolge deutet stark darauf hin, dass der FC Einfluss genommen hat.
- Das Ganze liegt nun beim CAS, da der FC Berufung eingelegt hat. Im ersten Schritt möchte man nun eine aufschiebende Wirkung erreichen, so dass die Transfersperre erst im Winter beginnt und man noch im Sommer Transfers tätigen kann.
- Der alte Verein hat übrigens auch Berufung eingelegt, weil er mit der geringen Entschädigung nicht einverstanden ist. Dinamo Zagreb hatte ursprüngllich ein Angebot in Höhe von 2,5 Mio. Euro abgegeben.
- Der FC Nantes hat für die gleiche Strafe über ein schweizer Bundesgericht die aufschiebende Wirkung bekommen. Aber man hatte "Kein Ärger mit Spielerberatern und es musste auf die Jugend gesetzt werden" und führte letztendlich dazu, dass Nantes im letzten Jahr den französischen Pokal gewinnen und auch dieses Jahr wieder im Pokalfinale steht.
Grundsätzlich ist dem FC schon jetzt ein hoher Schaden entstanden. Welcher interessante Spieler wechselt denn jetzt nach Köln, wenn man noch nicht weiß, ob er überhaupt in der nächsten Saison für den FC spielen darf. Wenn es doof für den bereits gewechselten Paqarada läuft, dann kann er sich erstmal wieder ausleihen lassen, weil der FC keine Spieler registrieren darf.
Wenn ein Berater eines ambitionierten Zweitligakicker Angebote von Köln, Mainz und Augsburg auf dem Tisch hat, dann wird er wohl eher nicht nach Köln wechseln.
Quelle für die Punkte ist übrigens der Journalist Chaled Nahar, der für die Sportschau und den Deutschlandfunk arbeitet. Gehört im Rasenfunk
-
"Auswärts ist man asozial" on Instagram: "Köln Fan standhaft bis in den Tod 😂 @fussballassis Zusendungen an: fussballassis@gmail.com #fckoeln #köln #fcköln #regel17auswärtsistmanasozial #auswärtsistmanasozial #ultrasstyle #hooligans #ultras…46K likes, 359 comments - auswarts_ist_man_asozial on January 25, 2024: "Köln Fan standhaft bis in den Tod 😂 @fussballassis Zusendungen an:…www.instagram.comKöln ist stabil
-
Der FC ist gestern erstmal in ein Trainingslager nach Spanien geflogen - in den sozialen Medien wurden muntere Videos und Fotos präsentiert.
Ich bin tatsächlich leicht vom Glauben abgefallen. Mitte März sind alle Plätze in Köln bespielbar, aber der FC fliegt in den Süden. Allein für An- und Abreise gehen mindestens zwei Tage drauf.
Der Verein ist arm wie eine Kirchenmaus, aber leistet sich diesen Luxus - kann ich absolut nicht nachvollziehen und mir fällt tatsächlich kein gescheiter Grund ein, um das zu rechtfertigen.
Auch Teambuilding oder Einschwörung auf den Abstiegskampf wäre in Köln möglich gewesen.
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!