• Ich nehme mal an, du meinst sowas hier. Ich glaube neben Avira bieten auch die großen wie Norton oder Kaspersky sowas an, wies um Anbieter wie AVG, Avast oder Panda steht, weiß ich aber nicht.

    :reiben: Mod von der Sandhausener Klitsche :reiben:

  • Mal abgesehen davon, dass bei mir das Argument mit der Netzneutralität nicht zieht - und?


    Rechenzentren und Netzausbau, der vor allem in ländlichen Gebieten noch dringend nötig ist, bezahlen sich nunmal nicht aus Luft und Liebe. Gleichzeitig sind die Volumenbegrenzungen, die die Telekom vornehmen will (auf 384 kbit/Sekunde, ich bitte euch....), extrem moderat. Zum Vergleich: Im 3G-Netz hast du 5 GB Volumen statt 75 und dann wird auf 6,4 kbit/s gedrosselt. Dagegen ist das von der Telekom ein Paradies. Ein Radiostream hat maximal 192 kbit/s, ein Video bei YouTube meines Wissens nach 300, wirkliche Einschränkungen sind das nun echt nicht.


    Die Rechnung ist doch einfach - alles verlagert sich mehr ins Netz, die Unternehmen reagieren und tun das, was sie auch im normalen Leben tun würden, sie wollen Geld verdienen. Oh, wie schlimm... Die Telekom (und nicht nur die btw., u.a. KDG macht es auch so) muss eben die immer größeren Datenmengen in den Griff bekommen und das kostet extrem viel Geld. Dass Service und Leistung nicht leiden dürfen/sollen, ist ne andere Sache, das Ziel aber erstmal nicht verwerflich. Außerdem bereiten Gesetzgeber (siehe die Debatte um Adblocker und Filesharing) und Wirtschaft (zum Beispiel durch Abos und Paywalls) derzeit eh verstärkt den Boden für eine wirtschaftlichere Nutzung des Internets vor. Selbst im OpenSource-Bereich wollen die Unternehmen wie Mozilla (ja, die sind tatsächlich ein richtiger Arbeitgeber) mittlerweile normaler Geld verdienen. Was ist daran so schlimm? Der Endnutzer bereitet durch Technologien wie Adblocker schon genug Schwierigkeiten (was ich nebenbei irgendwo verstehen kann bei den aggressiven Werbemethoden, die es teilweise gibt) und trotzdem kriegt er Portale wie Facebook und Google vermeindlich umsonst. Die Alternative wäre, selber Geld zu investieren, mit der Folge, dass sich viele Menschen viele Sachen im Netz in Wirklichkeit nicht mehr leisten könnten.


    Ich sehe bei der ganze medialen Dramatik wirklich nicht den Grund, warum sich jetzt alle aufregen, wos ohnehin von anderen Konzernen schon so praktiziert wird. Und eine wirkliche Netzneutralität war nie wirklich vorhanden, genauso wie es durch die Quasi-Monopole einiger Konzerne in manchen Bereichen keinen echten Wettbewerb gibt. Der Privatnutzer bekommt halt fortan nicht mehr alles in den A**** geschoben und muss wieder - wie in den guten alten Zeiten - mehr Geld fließen lassen. Entweder er kann es sich leisten oder nicht. So einfach ist es und so einfach wird es sein. Aber manche muss man wohl echt aus ihrem Schlaraffenland aufwecken.

    :reiben: Mod von der Sandhausener Klitsche :reiben:

  • Die Neutralität ist dahingehend nicht gegeben, weil Entertain von denen selbst nicht in das Datenvolumen gezählt wird, wenn Du aber über Maxdome z.B. deine Filme schaust, die werden ins Datenvolumen gerechnet und bist Du einmal gedrosselt, dann kannst Du maxdome abschreiben, denn dann kannst bei denen keine Filme mehr schauen. Das selbe gilt im Übrigen für fast alles an Streams, nicht erst bei HD Qualität.


    Und Du sagst "entweder er kann es sich leisten, oder nicht". Internet zählt mittlerweile, wie Fernsehen auch, zur Grundversorgung. Auch in der Bildung ist das Internet mittlerweile benötigt. Da kannst Du nicht kommen mit "wer es sich nicht leisten kann hat halt Pech", denn wenn sich ein Grossteil kein I-Net mehr leisten kann, dann ist die Grundversorgung dieser Personen nicht mehr gegeben. Und am Ende zahlt es der deutsche Steuerzahler dann mit, wenn über Hartz 4 denen, die es sich nicht leisten können, das Internet bezahlt wird


    Und was die Volumengrenzen angeht, das ist ja auch noch die Höhe, denn sie bieten ja eh nur "bis xx MBit". Gerade die hohen Geschwindigkeiten über die 16Mbit/s hinaus, die bekommt man an sich ja gar nicht



    Und das Argument mit Netzaufbau zieht auch nicht wirklich, bei einem Unternehmen mit den Gewinnzahlen der Telekom. Statt Jahrelang Gewinne auszuschütten, hätten die viel früher in den Ausbau finanzieren müssen.

    "Das ist die perfekte Welle, das ist der perfekte Tag. Lass dich einfach von ihr tragen, denk am besten gar nicht nach"

    - Christian Drosten


  • Ich meinte auch nicht das Internet generell, sondern einzelne Angebote davon. Es gibt Leute, die ihren Adblocker ganz rigoros einsetzen, um Werbung zu blockieren. Ich kanns dort verstehen, wo die Werbeindustrie bzw. der Betreiber selber Formen einsetzt, die jegliches vernünftiges Maß sprengen. Bei denen, wo die Werbung aber nicht zu aufdringlich ist, kann man zumindest die Whitelist des Adblockers bemühen und für diese Seiten Ausnahmeregeln einstellen. Wenn da nicht Werbeindustrie und Endanwender aufeinander zugehen, werden wir langfristig eine Flut von Abos und Paywalls erleben, und wenn der Endanwender dann für YouTube und für Facebook und für MyVideo und für Twitter und für Nachrichten (gut da eh) und für Wasessonstnochsogibt selber in die Tasche greifen muss, wird er es sich nicht mehr alles leisten können und muss sich zwangsläufig einschränken. Das meinte ich. Und gerade dann wird sich beim Internet die Frage stellen, was denn an Angeboten zur Grundversorgung gehört.


    Das mit den Volumina kenne ich auch nur zu gut. Gerade KDG ist da seltsam. Früher hatten wir 16 mbit und bekamen knapp über 4. Jetzt haben wir 32 mbit und kommen in aller Regel auf 20 bis manchmal sogar 29 mbit/s.... Trotzdem musste ich auch schon Drosselungen seitens der KDG hinnehmen. Klar, es dauert dann länger, bis man Videos gucken kann (und die von Maxdome und anderen wären dann eh viel zu groß), aber trotzdem gings damals noch.


    Was in meinen Augen mit Sicherheit schon helfen würde, wäre eine größere Gesetzesnovelle, wo man Abmahn- und Werbeindustrie an die kurze Leine nimmt, gleichzeitig aber auch Sachen wie Adblocker, illegales Filesharing über die BitTorrent-Netze oder das Hochladen von illegalem Content auf Plattformen wie YouTube technisch unmöglich macht oder zumindest erschwert. Damit wäre Endanwendern und Wirtschaft geholfen und übermäßiger Traffic könnte in Teilbereichen vielleicht verringert werden, weil er z.B. bei Portalen wie Maxdome erst nach Bezahlen auftritt.

    :reiben: Mod von der Sandhausener Klitsche :reiben:

  • Es gibt Leute, die ihren Adblocker ganz rigoros einsetzen, um Werbung zu blockieren.

    Ja, gehöre ich auch zu

    Ich kanns dort verstehen, wo die Werbeindustrie bzw. der Betreiber selber Formen einsetzt, die jegliches vernünftiges Maß sprengen. Bei denen, wo die Werbung aber nicht zu aufdringlich ist, kann man zumindest die Whitelist des Adblockers bemühen und für diese Seiten Ausnahmeregeln einstellen.

    Was dann aber bedeuten würde, dass man an sich mit einer Blacklist arbeiten müsste. Denn man müsste die einzelnen Seiten ja erst ohne Werbung testen, um zu entscheiden, ob sie aufdringlich sind. Und ich nehm jetzt mal SPON als Beispiel, da ist die Werbung nicht wirklich aufdringlich, aber es nervt mich, wenn ich da lese und am Rand flackert dann Mediamarkt Werbung

    gleichzeitig aber auch Sachen wie Adblocker, illegales Filesharing über die BitTorrent-Netze oder das Hochladen von illegalem Content auf Plattformen wie YouTube technisch unmöglich macht oder zumindest erschwert.

    Jo, dann müsste auch in jeder Werbepause im TV ein Scheriff vorbei kommen und drauf achten, dass Du nicht umschaltest, denn die privaten Fernsehsender finanzieren sich ja auch mit Werbung. Finde es übrigens interessant, dass Du das Ausblenden von Werbung hier mit Rechtsverletzungen gleich setzt
    Und solange Werbung im Internet von Werbeservern aus geliefert werden, kann man es nicht unmöglich machen die Werbung auszublenden. Dafür muss man nämlich nur Inhalte von den bekannten Servern ausblenden. Und wenn man Adblocker verbietet, dann schaltet man sich halt nen Proxy vor, der ohne grössere Probleme auf dem eigenen Rechner laufen kann...

    "Das ist die perfekte Welle, das ist der perfekte Tag. Lass dich einfach von ihr tragen, denk am besten gar nicht nach"

    - Christian Drosten

  • Adblock Plus hat bereits eine vorintegrierte Blacklist, die generell Werbung ausblendet. Die Seiten, wo mir die Werbung zu aufdringlich ist, werden auch komplett werbefrei gemacht von mir. Wos nicht so ist, benutze ich die Whitelist, wobei ich schon mit dem Gedanken spiele, künftig komplett auf den Adblocker zu verzichten. Ist immer eine Gradwanderung zwischen der agressiven Werbeindustrie und den Existenzen, die damit etwa Serverkosten refinanzieren.


    Im Übrigen dürfte sich das mit den Proxys eh bald erledigt haben. Das TOR-Netz ist den Politikern zum Beispiel eh in vielen Ländern (auch hier) ein Dorn im Auge und langfristig dürfte Do-Not-Track die einzige Methode sein, um seine Identität halbwegs zu "verschleiern".


    Ich frag mich, warum du gerade hier mit Ironie um die Ecke kommst. Ich bin auch nicht mit allem einverstanden, was die ISP und Netzbetreiber machen, aber die Telekom ist halt ein Wirtschaftskonzern und will so viel Geld wie möglich machen. Das macht kein anderer Konzern anders. Und eine Volumenbegrenzung, egal was man davon hält, ist angesichts des immer größer werdenden Traffics durchaus eine Begründung, warum man zusätzliches Geld verlangt. Der wird nämlich mit der Zeit auch immer teuer, und wenns nicht die Telekom macht, machts halt wer anders (Kabeldeutschland zum Beispiel seit über einem Jahr, wobei die erst ab 10 GB pro Tag drosseln).

    :reiben: Mod von der Sandhausener Klitsche :reiben:

  • Proxy ist weit mehr als die Netzwerke um die Identität zu verschleiern. An sich ist jeder Heim-Router schon ein Proxy. Firmen nutzen zum Grossteil auch Proxies, um den Datenverkehr mit der Aussenwelt zu kontrollieren. Und genau da kann man nämlich filtern, nicht nur you-porn (cool, der Name wird hier gefiltert) und solche Seiten, sondern auch die Werbeserver. Und ein solchen Proxy kann man ohne viel Aufwand entweder in nem Heimnetz auf Linux dazwischen schalten, oder man lässt ihn auf dem eigenen Rechner laufen und geht darüber dann erst ins Netz
    Hat dann übrigens ne ähnliche Funktion wie die Kindersicherungen, die man sich installieren kann


    Wieso ich mit Ironie antworte? Weil der Adblock an sich das selbe macht wie die Fernbedienung, die mich von der TV-Werbung befreit


    Und was T-Com als Wirtschaftsunternehmen angeht. Sicher will die T-Com Geld verdienen, doch eine pure Gewinnmaximierung ist etwas anderes. Denn seien wir mal ehrlich, was hat die T-Com für den Ausbau in den letzten Jahren gemacht? Relativ wenig. Seit Jahren scheffeln sie mit DSL Kohle und bauen nicht deutschlandweit aus. Jetzt kommen sie mit dem Argument des Netzausbaus. Doch dafür reichen die Gewinne durchaus aus. Und den Netzausbau können sie natürlich auch an die Anbieter weiter geben, die deren Netze nutzen. Das kann nicht nur auf den T-Com Kunden hängen bleiben.
    Sie kommen hier mit besseren Einnahmequellen und bauen auf der anderen Seite den Service über die letzten Jahre massiv ab. Das ist nichts anderes als Gewinnmaximierung. Mit dem Sicherstellen des Services hat das nichts zu tun

    "Das ist die perfekte Welle, das ist der perfekte Tag. Lass dich einfach von ihr tragen, denk am besten gar nicht nach"

    - Christian Drosten

  • Achso, na ok, soweit hatte ich bei den Proxys nicht gedacht. Also kann man das praktisch auch mit der Erweiterung der hosts-Datei um gesperrten Seiten vergleichen oder wie?


    Und mal ehrlich, Giancarlo - die Telekom ist weißgott nicht das einzige (Telekommunikations)unternehmen, das so arbeitet. Kabeldeutschland ist im Endeffekt nicht viel besser. Man sollte also, wenn, dann nicht nur auf der Telekom rumhacken, sondern die allgemeine Situation anprangern.

    :reiben: Mod von der Sandhausener Klitsche :reiben:

  • host Datei ist an sich ja DNS Ersatz. Aber im Proxy kann man ne Blacklist ansetzen, von Seiten deren Inhalt nicht weitergegeben wird, bzw. von Mustern in URLs, wo z.B. porno drin steckt


    Bei Kabeldeutschland ist es aber was anderes, denn deren Netz hat wirklich nur eine begrenzte Kapazität, was sich dann auch an der Bandbreite auswirkt, wenn mehrere über das selbe Kabel online sind. Und die investieren Gewinne durchaus in den Ausbau und die Wartung von ihren Netzen.
    Andere Telekommunikationsanbieter kann man mit der T-Com nicht vergleichen, denn die T-Com hat das Netz und argumentiert mit dem Netz. Die anderen sind in der Regel nur Nutznutzer, keine Netzbetreiber.

    "Das ist die perfekte Welle, das ist der perfekte Tag. Lass dich einfach von ihr tragen, denk am besten gar nicht nach"

    - Christian Drosten

  • Mich würde auch einfach mal interessieren, wie die Kartellämter zu den Plänen stehen.


    Was die Adblocker angeht: Ja, die nutze ich auch. Warum auch nicht? Wenn ich, symbolisch gesprochen, bald nur noch genug Benzin bekomme, um ans andere Ende der Stadt zu fahren - auf der Autobahn kann ich dann ja meine Füße benutzen - werde ich sicher nicht noch kostbare MBs durch nervende Werbung verschwenden.


    Ansonsten kann ich den Beiträgen von Giancarlo nur zustimmen.

  • Okay, ich gebe ja zu, dass ich gestern die Klappe vielleicht etwas weit aufgerissen habe (weil mir damals die Drosselung bei KDG nicht so viel ausmachte), ABER... die neueste Idee der Telekom ist wirklich beknackt ohne Ende. Auf absehbare Zeit sollen Dienste wie YouTube, Steam oder iTunes extra kosten...


    Quelle

    :reiben: Mod von der Sandhausener Klitsche :reiben:

  • Dann werden die Spiele bei Steam etwas teurer werden, sollte Valve da mitspielen. Aber ich denke Apple und Google werden darauf nichts geben

    "Das ist die perfekte Welle, das ist der perfekte Tag. Lass dich einfach von ihr tragen, denk am besten gar nicht nach"

    - Christian Drosten

  • Um den digitalen Fußabdruck zu verkleinern, sollte Google gemieden werden. Alternativen sind startpage.com/deu, ixquick.com oder duckduckgo.com. Hier sucht man anonym. :)

  • Moin zusammen :cool2:




    Ich habe seit rund einer Woche das Problem, dass mein Google Chrome äußerst langsam Seiten lädt.
    Firefox dagegen funktioniert einwandfrei.


    Ich habe bisher mal den Cache geleert und Cookies gelöscht.


    Was könnte ich noch tun?
    Das hat bisher nichts geholfen.


    Für Tipps wäre ich sehr dankbar, Chrome ist mir deutlich lieber als Firefox :)

  • Schau mal ob du evtl n Addon hast das n Proxy einsetzt. Vielleicht sowas wie n Youtube Freischaltungstool oder so

  • Joa... installier dir sowas lieber in dem Browser den du selten nutzt. Und dann dort eben die nicht funktionierenden Videos nochmal versuchen.

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!