[TV] Qualitätscheck Fernsehen

Kein Vergleich mit den alten Filmen, aber um Längen besser meiner Meinung nach, als Teil 3.

Achja, kennt einer von euch noch diesen Herren hier?

http://s5.directupload.net/images/user/091102/ycmnxlie.jpg

Galileo Big Pictures - History Now

Mit Galileo Big Pictures begann gestern offiziell der 'History Now'-Monat bei Pro7. Löblich, dass man nun in den privaten versucht einem Bildungsauftrag nachzukommen, obwohl dies eigentlich Sache der Öffentlich-Rechtlichen ist. Umso erstaunlicher, weil ARD und ZDF schon lange kein anspruchsvolles Fernsehen mehr zeigen.

Mit der Reihe Big Pictures hat Pro7 eine sehr interessante Art der neumodischen Ranking-Shows geschaffen. Anstatt irgendwelche Musik, Persönlichkeiten oder Trecker (ja, auf NDR lief mal die 50 beliebtesten Trecker...) von irgendwelchen C-Promis in Einspielern kommentieren zu lassen, werden hier fünfzig sogenannte Big Pictures gesucht, also außergewöhnliche Bilder, die eine Geschichte zu erzählen haben.
Den Beginn machte letztes Jahr eine Sendung über die Big Pictures 2009, erst vor wenigen Monaten gab es anlässlich der Oscarverleihung die Big Pictures Hollywood. Beide Sendungen waren auf ihre Art interessant und informativ, ein sinnvolleres Konzept, als ein und dieselbe Musikscheiße zum dutzendsten Male zu hören. Gestern war dann nun also die dritte Folge Big Pictures History Now, also Bilder die im weitesten Sinne mit Geschichte zu tun haben. Aber wirklich im weitesten Sinne - oder warum taucht im Ranking dann ein Bild von Modern Talking auf, obwohl sie keinerlei Bewandtnis zum Thema Geschichte haben? Angeblich als Symbol der 80er, aber dann möchte ich im Einspieler auch etwas mehr über den skurilen Trend der 80er erfahren und nicht, dass Modern Talking X-Millionen Platten verkauft hat.
Auch bei anderen Bildern griff man in die Toilettenschüssel, zumindest wenn man nach den Bildern an sich geht. Der Schornstein des Konklave bei der Papstwahl - wie aufregend dieses Bild. Riesige Menschenmenge und klitzeklein Lady Di - wie informativ.
Wahre Highlights waren leider selten, anders als in den vorhergegangenen Folgen. So waren zum Beispiel ein Bild von gepflanzen Bäumen an der Strecke des Unglücks von Eschede (ähnliches Bild ) oder ein Bild vom 11.September 2001, auf dem eine Gruppe von Freunden in der Sonne liegt, während im Hintergrund das World Trade Center einstürzt, durch ihre Art an sich schon spektakulär und konnten wahrlcih eine Geschichte erzählen. Ähnliches auch bei einem Bild vom Tsunami 2004, der von einem Schiff fotografiert wurde.
Diese Highlight waren aber spärlich, das Niveau insgesamt eher mittelmäßig. So wurde der Fußstapfen von Neil Armstrong auf dem Mond zu DEM Big Picture gewählt, obwohl erwähntes Bild vom 11.September größere Aussage- und Symbolkraft besitzt. Verfeinert wurden die Einspieler von Effekten, die den Bildern nicht würdig wurden. So wurde bezüglich eines Bildes eines prunkvollen Schlafgemachs ein 1,2 oder 3 Quiz veranstaltet, um den Besitzer festzustellen. Was für ein Kindergarten.
Richtig pietätlos wurde es aber in einem Nebenbericht. Worin der Sinn bestand, jemanden von der VIEW dort zu interviewen, bleibt fraglich. Und dann zeigt er uns ein erneutes Bild von einem Schlafzimmer. Wie sich herausstellte war es das Schlafzimmer von Michael Jackson kurz nach seinem Tod, mit aufgewühlten Laken, Beatmungsgerät auf dem Boden etc. Man kann über M.J. halten, was man will, aber solch eine aktion ist eine Schweinerei, weil das Bild an sich nichts aussagt. Und mit "Geschichte" hat es auch nichts zu tun.

Bei einer neuen Folge von Big Pictures sollte man dann wieder etwas seriöser werden. Sonst könnte zuviel Potenzial für eine wirklich interessante Show verschenkt werden.

Ich glaub du hast den Text nicht ganz gelesen, denn ich schrieb, das das Konzept der Sendung eigentlich nicht schlecht ist, nur halt leider in dieser dritten Ausgabe stark abgefallen ist.
Und als "scheiße" würde ich nichts titulieren, was ich nicht gesehen habe

Zitat von Stone Cold

Zitat von oecherdrake

Ich glaub du hast den Text nicht ganz gelesen, denn ich schrieb, das das Konzept der Sendung eigentlich nicht schlecht ist, nur halt leider in dieser dritten Ausgabe stark abgefallen ist.
Und als "scheiße" würde ich nichts titulieren, was ich nicht gesehen habe

Ich hab deinen kompletten Text gelesen, was das ganze Drama noch schlimmer macht. Ich frag mich also warum du die Grütze weiterhin geschaut hast, obwohl du wußtest, dass es Durchfall ist.

Wie bereits geschrieben, die vorherigen Sendungen waren anderer Qualität. Und "Scheiße" war auch diese Sendung nicht, sie hatte nur leider diese kleinen Aussetzer.

Bunker: Ich find es gar nicht soo schlecht, wenn man dem gemeinen Fernsehzuschauer mit dem Trend des Rankings versucht Informationen zu vermitteln. Die Anfänge der Ultimativen Chartshow sind da ein ganz gutes Beispiel, da hier noch der Vorteil der faktisch belegten Rangliste vorliegt. Allerdings wenden sich dise Formate leider zu oft belanglosem zu, Big Pictures ist eine im Großen und Ganzen doch gelungene Ausnahme.

War erst vor zwei Tagen oder so ein perfektes BEispiel, wie man eine Ranking-Show NICHT machen sollte:

Die schönsten Grand-Prix Hits aller Zeiten - bezahlt von unser aller Gebühren. Löblich ist hier lediglich die Tatsache, dass man per Internet abstimmen konnte und dadurch Mitentscheidungsgewalt beim Ranking haben konnte. Kann man von NDR oder ProSieben/Kabel 1 -Produktionen nicht behaupten.
Da kann es dann auch mal passieren, dass Ein bisschen Frieden nur auf Rang 11 landet oder Dschinghis Khan der Spitzenreiter wird. Allerdings muss man sich folgende Fragen stellen:

Wie definiert die ARD den Begriff "schön"? - Lordi ist durchaus gut gewesen, aber schön ist doch eher was anderes. Oder Verka Serdjuschka, der 2007 mit der Ukraine und einem strunzdoofen Teil Platz 2 beim ESC machte - also ein wahrer Evergreen Marke Merci Cheri (Udo Jürgens) ist das beileibe nicht.
Wo war der Informationsgehalt (Stichwort "Bildungsauftrag")? - Hier und da eine interessante Info zu dem und dem Song, aber im Großen und Ganzen sehr oberflächlich präsentiert von zwei ESC-Nasen (Kim Fisher und Sky du Mont), die für etliche Gebührengelder nach Oslo, Kiew und Jerusalem (!!!?) gereist sind um an Originalschauplätzen ihre dummdämliche Moderation durchzuführen.
Dürfen nun auch C-Promis wie Jürgen Drews oder Sonja Kraus bei den ÖR rumwerkeln? - De Kommentare zu den einzelnen Songs unterboten ab und an sogar die Privaten, die ja ständig mit irgendwelchen Computeranimationen arbeiten. Löblich ist hier lediglich das vereinzelte Auftauchen der Originalteilnehmer u.a. Ruslana oder Alexander Rybak. Warum man es nicht schaffte, Nicole zu einem Kommentar zu bewegen, ist wohl deren Sache.

Ich denke, solange man per Voting im Internet ein Ranking bestimmen kann, sollte man über Reihenfolgen nicht meckern (es sei denn die Atzen werden irgendwann mal Spitzenreiter ). Das was die Sender damit anstellen, sollte man - grade bei den ÖR - der Gebühren wegen hinterfrage.

Unterhaltung sei mal dahingestellt, aber muss man alles kopieren, was auf den Privaten mehr oder weniger schlecht läuft?
Wenn es informativer gewesen wäre, mehr Infos über die einzelnen Acts, was vorher oder was nachher mit ihnen war, wäre doch gar nichts dran auszusetzen. Wenn sich aber C-Promis wie Drews oder Kraus über die Kleidung bei dem Auftritt auslassen, dann halt ich das für Gebührenverschwendung. Genauso die Reise nach Jerusalem (nicht das Spiel ) - Für maximal eine Minute Screentime sind die beiden Moderatoren vor ORt, ohne wirklich was unterhaltendes oder informatives dort zu machen. Und ich denke eine Drehgenehmigung in Jerusalem schüttelst du nicht einfach mal aus dem Ärmel

Also den letzten Satz lasse ich unkommentiert, denn der Vergleich hinkt massivst.

Zum Rest kann ich dir leider nur beipflichten. Angefangen bei den ständigen Telenovelas im ARD -Nachmittagsprogramm (die einzige Erfolgreiche ist eh "Sturm der Liebe", warum also keinen Sendeplatzwechsel kurz vor die Tagesschau?). Dann selbstverständlich die Sonntagsfrühstucksshows mit Ballermannmucke auf ZDF und Volksschunkeleien auf ARD und die tollen Samstagabendshows wie Sommerfest/Herbstfest/Winterfest/Frühlingsfest der Volksmusik und Co. Und dann auch noch der erbärmliche Umgang mit Hollywoodblockbustern und anderen Independentstreifen. Beides wird entweder zu bescheuerten Zeiten (22.Uhr aufwärts) oder auf dritten Programm + bescheuerten Zeiten verheizt. Und die Blockbusterpakete sind mit Sicherheit nicht günstig.