Kokenhof der Liebe

Zitat von MagicOe

Peter Neururer,

Neururer kann nicht, der arbeitet jetzt im Showbiz!

https://www.srf.ch/programm/tv/sendung/386257939

Auf der PK zum Dortmund-Spiel zeigte sich Hotte wohl recht überrascht, dass Kind bei den Wintertransfers doch noch zuschlagen will ("defensiv offen"). Ergo: Hotte ist nicht vorbereitet und hat keinen Plan, wen er nu binnen einer Woche aus'm Hut zaubern soll.

Derweil Breitenreiter auf der PK: "Ich bin enttäuscht, dass man mit mir nicht gesprochen hat", sagte der 96-Trainer und ergänzte: "Ich hätte es mir gewünscht." Auf die Spekulationen zu seinem möglichen Endspiel sagte er: "Wenn das Spiel in Dortmund ein Endspiel wäre, wäre es nicht das fairste Spiel"

Auf die Fresse!

Es ging ja letztens mal um die Beantragung einer außerordentlichen Mitgliederversammlung. Diese wurde jetzt vom Amtsgericht Hannover als unbegründet zurückgewiesen, das Gericht argumentiert wenig überraschend mit der zeitlichen Knappheit zur ordentlichen MV Ende März. Warum das Urteil erst jetzt gefällt wurde, und nicht schon im November und warum es jetzt natürlich zu einer zeitlichen Knappheit kommt... man weiß es nicht. Aber es ist ja nicht überraschend, dass seitens 96 alles versucht wurde, um hier auf Zeit zu spielen.

Sehr schön ist der letzte Absatz aus dem dazugehörigen Mitglieder-Newsletter:

Zitat

Sehr geehrte Mitglieder, liebe 96er, der Vorstand von Hannover 96 e.V. möchte Sie heute über eine Gerichts-Entscheidung zur Mitgliederversammlung informieren. Das Amtsgericht Hannover hat den einstimmigen Beschluss des Vorstands von Hannover 96 e.V. bestätigt, keine außerordentliche Mitgliederversammlung durchzuführen (Aktenzeichen VR 2030). Der Antrag von drei Vereinsmitgliedern zur Ermächtigung auf Einberufung einer außerordentlichen Mitgliederversammlung mit dem Ziel, drei der amtierenden Aufsichtsratsmitglieder abzuwählen und eine Neuwahl für die dann möglicherweise vakanten Aufsichtsratsposten durchzuführen, wurde vom Amtsgericht „aus mangelndem Rechtsschutzbedürfnis“ abgelehnt. Das Gericht folgt damit der Entscheidung des Vorstands und der einbezogenen 17 Abteilungsleiter von 96 e.V., die auf der Grundlage einer umfangreichen rechtlichen Expertise getroffen worden war. Ein unabhängiges Rechtsgutachten war zu dem Schluss gekommen, dass die Durchführung einer außerordentlichen Mitgliederversammlung „nicht statthaft“ ist. Gegen die Entscheidung des Vorstands hatten die drei Vereinsmitglieder und Vertreter der Interessengemeinschaft (IG) Pro Verein 1896 geklagt – diese Klage wurde jetzt zurückgewiesen. Als einen von mehreren Gründen hatten wir angeführt, dass die nächste ordentliche Mitgliederversammlung für den 23. März 2019 bereits fest terminiert ist und ein Tagesordnungspunkt ohnehin die Neuwahl des Aufsichtsrats sein wird. Das Amtsgericht bestätigt in seiner Beschlussbegründung diese Sichtweise. Der Antrag sei „abzulehnen, da die jährliche Mitgliederversammlung kurz bevorsteht und der Vorstand gegenüber dem Gericht glaubhaft versichert, dass er die von der Minderheit genannte Angelegenheit mit auf die Tagesordnung für die Mitgliederversammlung am 23. März 2019 gesetzt hat“, heißt es in der Begründung des Amtsgerichts. Außerdem, so das Amtsgericht, fehle „die Benennung der Ursache, die Anlass zur Berufung der Versammlung gibt und zur vorzeitigen Abwahl von Aufsichtsratsmitgliedern führen soll“. Auch das deckt sich mit unserer Auffassung, da die drei Aufsichtsratsmitglieder Veronika von Lintel, Michael Beck und Valentin Schmidt, die auf der begehrten Mitgliederversammlung abberufen werden sollten, bereits vorher erklärt haben, dass sie für den nächsten Aufsichtsrat nicht mehr kandidieren werden und es somit keinen Grund gibt, die ordentliche Mitgliederversammlung nicht abzuwarten. Das Ergebnis des Amtsgerichts lautet: „Aus vorgenannten Gründen muss ein Rechtsschutzbedürfnis für eine Ermächtigung zur Einberufung einer vorzeitigen Mitgliederversammlung in diesem Falle verneint werden. Der Antrag war daher abzulehnen.“ Bereits in der Vergangenheit hatten einzelne Vereinsmitglieder, Vertreter der IG Pro Verein und Aufsichtsratsmitglied Ralf Nestler mit mehreren Klagen durch zwei Instanzen gegen den Vereinsvorstand keinen Erfolg gehabt. In diesen Fällen entschieden die Gerichte gegen die jeweiligen Antragsteller und bestätigten die Rechtmäßigkeit der Entscheidungen von Hannover 96. Vorstand Hannover 96 e.V.

Alles anzeigen

Natürlich steht da nur drin, dass Klagen gegen 96 keinen Erfolg hatten. Dass es sehr wohl in letzter Zeit genügend erfolgreiche Klagen gegen den Schweinehaufen gab, bleibt seltsamerweise unerwähnt. Die Abteilung Agitprop hat wieder ganze Arbeit geleistet.

Und noch viel schöner ist der allerletzte Absatz, den sie später noch hinterhergeschickt haben, nachdem das Nachtreten im Mitglieder-Newsletter wohl nicht so gut ankam:

Zitat

Herr Nestler legt Wert auf die Feststellung, dass er – im juristischen Sprachgebrauch – keine Klagen gegen den Verein geführt oder erhoben hat, sondern Anträge auf Einstweilige Verfügungen gestellt hat.

Zitat

Das Amtsgericht hat auch die für ein Obsiegen im Verfügungsverfahren notwendige Eilbedürftigkeit bejaht. Auf Grund der im März stattfindenden Mitgliederversammlung muss den Klägern kurzfristig eine Kontaktaufnahme mit den übrigen Vereinsmitgliedern ermöglicht werden.

http://proverein1896.de/2019/0…1feb2019-mitgliederliste/

Ob es zu der Klage auch nen Newsletter vom "Verein" geben wird?