Der beantragte bekanntlich vor ein paar Jahren die Löschung aus dem Vereinsregister. Soll ich den nun als objektiv, neutral und ohne von persönlichen Interessen angetrieben oder zumindest motiviert ansehen, während die Anwälte und Notare des FC Bayern dem Verein eh nur alles nachplappern? Nein. Warten wir es doch einfach ab. Wäre schön, wenn das bald kein Thema mehr wäre.
-
-
Der beantragte bekanntlich vor ein paar Jahren die Löschung aus dem Vereinsregister. Soll ich den nun als objektiv, neutral und ohne von persönlichen Interessen angetrieben oder zumindest motiviert ansehen, während die Anwälte und Notare des FC Bayern dem Verein eh nur alles nachplappern? Nein. Warten wir es doch einfach ab. Wäre schön, wenn das bald kein Thema mehr wäre.
Auch an dich der Tipp, dich mal eingehender damit zu beschäftigen. Sonst plapperst du doch auch nicht den sensationsgeilen Medien nach.
-
Ich habe die Artikel in der Zeit (sind auch noch online) gelesen. Aber es ist doch auch eh egal. Ist bald alles vor Gericht und dann wissen wir mehr.
-
Nur muss man den Herren auch richtig einordnen. Der hatte beim Amtsgericht München angeregt, den FC Bayern München e.V. wegen einer „Rechtsformverfehlung“ aus dem Vereinsregister zu löschen.
Du solltest dich wirklich eingehender mit dem Fall beschäftigen, statt weiter gegen den Mann zu agitieren.
Danke für den Ratschlag. Habe ich bereits ausreichend gemacht und keine weitere Meinung (zur Ablehnung der Behandlung des Antrags auf die Satzungsänderung in der JHV) im Schriftum gefunden.
Edit: Und wie ich bereits in 6.948 geschrieben hatte. Eine Äußerung eines anderen Rechtsexperten zur Möglichkeit der "Rechtswidrigkeit der Ablehnung des Antrags" habe ich bisher nicht gefunden. Die Einschätzung eines "neutralen" Experten hätte mich schon im letzten November interessiert.
Leuschner ist mit der Vorgeschichte m.E. eben nicht neutral sonder "vorbelastet".Interessant ist, dass der Hinweis auf Fakten (hier Anregung auf Löschung im Vereinsregister) mit Agitation i.S. von Aufwiegler, Anstifter, Hetzer und Unruhestifter gleichzusetzen ist?!
Oder wie darf ich das verstehen?Der Herr Leuschner verwendet halt wiederholt den FC Bayern um selbst breite Aufmerksamkeit zu bekommen.
Zum Thema "Stadionverbot" vertraue ich auch hier auf die deutsche / bayerische Gerichtsbarkeit. Warum auch nicht?!
-
Nur muss man den Herren auch richtig einordnen. Der hatte beim Amtsgericht München angeregt, den FC Bayern München e.V. wegen einer „Rechtsformverfehlung“ aus dem Vereinsregister zu löschen.
Du solltest dich wirklich eingehender mit dem Fall beschäftigen, statt weiter gegen den Mann zu agitieren.
Danke für den Ratschlag. Habe ich bereits ausreichend gemacht und keine weitere Meinung (zur Ablehnung der Behandlung des Antrags auf die Satzungsänderung in der JHV) im Schriftum gefunden.
Edit: Und wie ich bereits in 6.948 geschrieben hatte. Eine Äußerung eines anderen Rechtsexperten zur Möglichkeit der "Rechtswidrigkeit der Ablehnung des Antrags" habe ich bisher nicht gefunden. Die Einschätzung eines "neutralen" Experten hätte mich schon im letzten November interessiert.
Leuschner ist mit der Vorgeschichte m.E. eben nicht neutral sonder "vorbelastet".Die gibt es aber, wenn man sie denn finden will. Besonders in juristischen Kreisen wird Leuschners Meinung durchaus anerkannt. Im Übrigen wollte er den FC Bayern nicht aus dem Vereinsregister löschen lassen, das ist nur, was die Medien draus gemacht haben. Er wollte Rechtssicherheit für kleinere Vereine schaffen, die oft gelöscht worden sind, obwohl die wirtschaftlichen Bestrebungen weitaus geringer ausgefallen sind, als im Profifußball.
Die Begründung, die das Amtsgericht für die Ablehnung herausgegeben hat, sorgte gerade bei Juristen doch für Kopfschütteln.
-
Zum Thema "Stadionverbot" vertraue ich auch hier auf die deutsche / bayerische Gerichtsbarkeit. Warum auch nicht?!
-
Die gibt es aber, wenn man sie denn finden will.
Dann sollte es kein Problem sein einen Link zu setzten?
Wie gesagt, es geht mir um die "Rechtswidrigkeit der Ablehnung des Antrags in der JHV" und nicht um das Löschungsthema.Wenn es ihm nur um die Rechtssicherheit für kleinere Vereine gegangen wäre, dann hätte es dazu nicht den FC Bayern und die breite Aufmerksamkeit in der Öffentlichkeit gebraucht.
Auch jetzt, im aktuellen Fall, ist es wieder Leuschner, der über den FC Bayern in die Öffentlichkeit drängt, zum dritten Mal (Löschung, Rechtswidrigkeit JHV, Stadionverbot). Andere Kollegen von ihm haben das offensichtlich nicht nötig.
-
Zum Thema "Stadionverbot" vertraue ich auch hier auf die deutsche / bayerische Gerichtsbarkeit. Warum auch nicht?!
Mal wieder eine typische Reaktion, aber nicht verwunderlich.
-
Dann sollte es kein Problem sein einen Link zu setzten?
Wie gesagt, es geht mir um die "Rechtswidrigkeit der Ablehnung des Antrags in der JHV" und nicht um das Löschungsthema.Missverständnis. Ich war noch beim Löschungsthema. Das ist nämlich absolut kein Grund, Herrn Leuschner zu diskreditieren.
-
"Bayern München und die Meinungsfreiheit" Ist jetzt Thema bei Sport Inside im WDR
-
Dann sollte es kein Problem sein einen Link zu setzten?
Wie gesagt, es geht mir um die "Rechtswidrigkeit der Ablehnung des Antrags in der JHV" und nicht um das Löschungsthema.Missverständnis. Ich war noch beim Löschungsthema. Das ist nämlich absolut kein Grund, Herrn Leuschner zu diskreditieren.
Auch schon wieder so eine Unterstellung.
Es sind belegte Fakten, dass sich Leuschner über den FC Bayern wiederholt ins Gespräch bringt.
Kennst Du einen anderen Jurist, der das in gleicher Art und Weise in den letzten Jahren gemacht hat? -
"Bayern München und die Meinungsfreiheit" Ist jetzt Thema bei Sport Inside im WDR
Ist eine Wiederholung. Das nutzen sie jetzt auf allen ARD-Sendern, ist am Wochenende auch schon in der Sportschau gelaufen.
-
-
Ist ja auch kein Thema, sollen sie es so oft senden wie sie wollen.
Auch da gilt, mit Bayern macht man Quote.Und wie gesagt, ich sehe da kein Problem. Es geht vor Gericht und dann müssen alle Seiten die Karten auf den Tisch legen.
Ist zwar nur ein Randthema. Und ehe wieder ein Vorwurf in diese Richtung kommt. Nein es soll nicht ablenken und die Frage des Stadionverbots ist durchaus wichtiger.
Aber ich hoffe auch, dass die Rolle der Münchner Branddirektion zur Sprache kommt.
In dem Beitrag finde ich es schon interessant, dass sie mit so einem unangemeldeten und damit ungenehmigten Transparent, in dieser Größe, kein Problem haben. Die Behörden, die sonst selbst bei angemeldeten Choreographien oft genug Steine in den Weg gelegt hat. -
Es sind belegte Fakten, dass sich Leuschner über den FC Bayern wiederholt ins Gespräch bringt.
Nein, das ist deine Interpretation.
-
Es sind belegte Fakten, dass sich Leuschner über den FC Bayern wiederholt ins Gespräch bringt.
Nein, das ist deine Interpretation.
Es gibt die Interviews und Fernsehauftritte dazu.
-
Es sind belegte Fakten, dass sich Leuschner über den FC Bayern wiederholt ins Gespräch bringt.
Nein, das ist deine Interpretation.
Es gibt die Interviews und Fernsehauftritte dazu.
Die du offensichtlich nicht verstanden hast.
-
Auch nicht das erste Mal. Wenn sonst nichts mehr einfällt, dann hat es die Gegenseite nicht verstanden.
Na Hauptsache, wenn Du es verstanden hast.
-
Auch nicht das erste Mal. Wenn sonst nichts mehr einfällt, dann hat es die Gegenseite nicht verstanden.
Na Hauptsache, wenn Du es verstanden hast.
Du hast nur gelesen was in den Medien steht und dich mit der Sache nicht auseinandergesetzt.
-
Du hast nur gelesen was in den Medien steht und dich mit der Sache nicht auseinandergesetzt.
Woher willst Du das denn wissen und beurteilen?
Nächste unhaltbare Unterstellung .. tbc?
Jetzt mitmachen!
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!